Решение № 2-7008/2025 2-7008/2025~М-3177/2025 М-3177/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-7008/2025

Дело № 2-7008/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004443-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства средство № под управлением ФИО2 и транспортного средства № под управлением ФИО3 Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся ФИО1 (Ответчик). ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 при управлении транспортным средством № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным транспортное средство № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2363579909. Согласно условиям Договора № SYS2363579909, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Если и организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № SYS2363579909 в связи с отказом СТОА от ремонта в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение в размере 622 672 руб. 50 коп. (579581,50 + 43091). Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023г. № с учетом определения от 14.11.2023 об исправлении описки, с Ленинский районный суд г. Краснодара в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 591 327 руб. 50 коп. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № № от 07.10.2024г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № № от 25.02.2025 решении оставлено без изменения. На исполнение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023 № 2- 7198/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 049473160. САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023г № № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 521 от 06.11.2024. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI KUZBAS HD г/н <***> на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ0265229677, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределам 400 000 руб., был возмещен истцу ответственным страховщиком. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 814 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 21 280 руб., государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства средство № под управлением ФИО2 и транспортного средства № под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся ФИО1.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 при управлении транспортным средством № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным транспортное средство № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2363579909.

Согласно условиям Договора № SYS2363579909, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Если и организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № SYS2363579909 в связи с отказом СТОА от ремонта в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение в размере 622 672 руб. 50 коп. (579581,50 + 43091).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023 № 2№ с учетом определения от 14.11.2023 об исправлении описки, в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 591 327 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № № от 07.10.2024г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № № от 25.02.2025 решении оставлено без изменения. На исполнение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023 № 2- 7198/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 049473160

САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.11.2023 № 2№ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 521 от 06.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ0265229677, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределам 400 000 руб., был возмещен истцу ответственным страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо f или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на ^ лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, к Истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 814 000 руб. 00 коп. (579581,50 + 43091,00 + 591 327,50 - 400 000 руб. 00 коп.)

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 814 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 21 280 руб., государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко