Приговор № 1-243/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-243/2024

№1-243/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Воронежа – Бабиной О.А.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Подгорной К.А. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> образования <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2023 примерно в 14 час 30 минут ФИО3 находясь у <...> в руках у малолетней ФИО1 обнаружил, после чего забрал банковскую карту № банка АО «Альфа-Банк», расчётный счёт №, открытый в банке АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...> расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем 08.11.2023 в 14 часов 30 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, проследовал в аптеку «Здоровый город», расположенную по адресу: <...>, где в 14 часов 50 минут 08.11.2023 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитил с банковской карты № банка АО «Альфа-Банк», расчётный счёт №, денежные средства на сумму 73 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут 08.11.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 2 934 рубля 99 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 проследовал в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <...>, где в 15 часов 52 минуты 08.11.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 208 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 проследовал в магазин «Akcess Mobile», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 54 минут 08.11.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 950 рублей 00 копеек.

В результате ФИО3, в период времени с 14 часов 50 минут до 20 часов 54 минут 08.11.2023, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты № банка АО «Альфа-Банк», расчётный счёт № денежные средства на общую сумму 5 165 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования. Согласно которым, 08.11.2023 года примерно 11 часов 30 минут, он совместно со своей малолетней дочерью ФИО1 выехал по адресу: <адрес>, забрать заказ. Пока он забирал заказ, его дочь находилась на детской площадке во дворе указанного дома. Забрав заказ, он вызвал такси, номер и марку автомобиля не помнит. По приезду такси, он позвал дочку и посадил ее в автомобиль. Сев в машину, дочь из кармана достала банковскую карту «Альфа-Банк», он спросил у нее, где она ее взяла. Дочь сказала, что нашла ее на улице, после чего, он положил указанную карту в кошелек, так как хотел вернуть ее владельцу. На такси они направились домой по адресу: <адрес>. По дороге домой, примерно 14 часов 50 минут, они зашли в аптеку «Здоровый Город» по адресу: <...>, где он купил дочке капли назальные, стоимостью 73 рубля. Товар он оплатил бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты. После чего, покинул аптеку. После чего они зашли в магазин «Пятерочка», по адресу: <...>, где он в 15 ч. 00 мин. купил продукты питания на кассе самообслуживания, стоимость продуктов вышла 2 488 рублей, оплатил покупку бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, он вспомнил, что забыл купить сигареты, вернулся в магазин и на кассе оплатил их этой же картой, стоимость составила 446 рублей. По приходу домой, его гражданская жена ФИО2, сказала, что дочке нужно купить лекарства, тогда они с дочерью вышли и направились в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <...>, где приобрел дочке лекарства на сумму 208 рублей, оплатив той же банковской картой бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты. Затем он отвел дочь домой, а сам отправился на работу. На работе он пробыл примерно до 20 часов 00 минут. По пути домой, он проезжал мимо Воронежского рынка, расположенного по адресу: <...>. Зайдя в указанный рынок, я отправился в магазин «Akces Mobile», где примерно в 20 ч. 47 мин. он приобрел защитное стекло за 850 рублей и чехол на мобильный телефон жены за 1 100 рублей. Все операции он совершал найденной картой АО «Альфа-Банк», зная что карта принадлежит не ему, так как после оплаты первой покупки он обратил внимание, что карта не его. Указанная карта у него не сохранилась. Кроме того, материальный ущерб Потерпевший №1 возместил в размере 10 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что 08.11.2023 примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> за покупками в магазин. При себе у нее находилась сумка, в которой была кредитная карта АО «Альфа-Банка». Она направилась в сторону остановки «Маршака», где зашла на мини рынок и приобрела продукты питания. Оплату покупки она совершала кредитной картой АО «Альфа-Банк», открыта на ее имя, номер карты № номер счета № бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу оплаты. После чего карту положила в боковой карман сумки и направилась в сторону дома. По приходу домой, она оставила сумку в прихожей, наличие карты не проверяла. Далее, 09.11.2023 года в утреннее время, точное время не помню, она находилась дома по вышеуказанному адресу зашла в приложение АО «Альфа-Банк» и обнаружила, что с ее карты были совершены списания денежных средств в различных магазинах г. Воронежа. Далее она пошла в прихожую, открыла сумку и начала искать свою карту, однако последнюю не обнаружила. Затем, она снова открыла приложение, посмотрев операции, которые были совершены не ей, обнаружила, что операции были произведены 08.11.2023 года, после ее оплат, поэтому может предположить, что когда она ходила за продуктами, то утеряла карту, так как похитить карту из сумки никто не мог, в связи с тем, что по пути следования домой она была одна, какие-либо подозрительные люди к ней не подходили. Списание с карты она обнаружила 09.11.2023, так как у нее отключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем, уведомления о списании денежных средств можно увидеть только в приложении. Согласно выписке, предоставленной банком АО «Альфа-Банк» по совершенным операциям от 08.11.2023 года неизвестным ей лицом были совершены следующие операции: в 14 ч. 50 мин. в аптеке «Здоровый Город» совершена операция по оплате товар на сумму 73 рубля, в 15 ч. 00 мин. в магазине «Пятерочка» совершена операция по оплате товар на сумму 2 488 рублей 99 копейки, в 15 ч. 03 мин. в магазине «Пятерочка» совершена операция по оплате товар на сумму 446 рублей, в 15 ч. 52 мин. в аптеке «Вита» совершена операция по оплате товар на сумму 208 рублей, в 20 ч. 47 мин. в магазине «Akcess Mobile» совершена операция по оплате товар на сумму 850 рублей, в 20 ч. 54 мин. в магазине «Akcess Mobile» совершена операция по оплате товар на сумму 1 100 рублей. Указанные операции совершались не ей. В данной выписки также указаны 2 операций, а именно: первая операция на сумму 120 рублей 00 копеек от 08.11.2023, а так же следующая операция от 08.11.2023 года на сумму 122 рубля 00 копеек, были совершены ей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 165 рублей 99 копеек, который является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, работодатель какие-либо выплаты не производит,ее доход в настоящее время составляют субсидии, которые выплачиваются ей как матери одиночке, которые не превышают 20 000 рублей, какого-либо иного заработка не имеет.

Вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела. В судебном заседании были исследованы и оглашены следующие письменные доказательства:

-заявление Потерпевший №1 от 09.11.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.11.2023 списал с принадлежащей мне карты открытой в банке «Альфа-Банк» денежные средства в размере 5 195, 99 руб./т. 1 л.д.4/

-протокол выемки от 09.11.2023 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» за 08.11.2023./т. 1 л.д. 19-22/

- протокол осмотра предметов от 09.12.2023 г., согласно которому, была осмотрена выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» за 08.11.2023. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, пояснила, что операции указанные в выписке были совершены неизвестным ей лицом, с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк», которая ей была утеряна./т. 1 л.д. 63-65/

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» за 08.11.2023 (т.1 л.д.66,67)

- Протокол проверки показаний на месте от 17.11.2023, согласного которому подозреваемый ФИО3 указал на места, где расплачивался найденной картой АО «Альфа-Банк». /т. 1 л.д. 44-52/

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной.

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО3 которые были даны в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей, не установлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, на учетах: в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД»»-не состоит в БУЗ ВО « <адрес> РБ» у врача-нарколога, врача-психиатра- не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, заявление о совершенном преступлении как - явку с повинной (т.1 л.д.27) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении: <данные изъяты>, матери-инвалида (со слов), состояние здоровья матери, а также суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО3 в ходе расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то что, он является кормильцем семьи, на иждивении находятся <данные изъяты>, что в совокупности, суд расценивает, как исключительные обстоятельства. И полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО3. совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного) свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также учитывая положения ст.76 УК РФ в соответствии с которыми: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 и его защитник-просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО3 от назначенного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст307, 308, 309,302 ч.5 п2 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» за 08.11.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Парадовская