Решение № 2-3103/2023 2-3103/2023~М-2308/2023 М-2308/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3103/2023

Дело № 2-3103/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 335634 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6557,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2017 года между АО «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 384 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых ежемесячно, не позднее 7 числа, следующего за отчетным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита, уплате процентов и комиссий, что привело к образованию задолженности в размере 459 831,37руб. Право требования к ФИО1 было передано истцу по договору уступке прав требования (цессии) № от 07 февраля 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал по иску.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2017 года между АО «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 384 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых ежемесячно, не позднее 7 числа, следующего за отчетным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита, уплате процентов и комиссий, что привело к образованию задолженности в размере 459 831,37руб. Право требования к ФИО1 было передано истцу по договору уступке прав требования (цессии) № от 07 февраля 2019 года.

На основании судебного приказа № 2-6684/2019 от 30.09.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Челябинской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору кредита/займа № в размере 459831,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме лишь 01.03.2022 г.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Челябинской области от 30.12.2022 за период с 30 сентября 2019 года по 01 марта 2022 года с ФИО1 взыскана индексация денежных средств в сумме 70233,84 рублей. Данная сумма 05.09.2022 ответчиком оплачена.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскание индексации не является основанием для отказа в требованиях о взыскании процентов как по ст. 395 ГК, так и по ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность по процентам.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты по 395 ГК РФ с 26 февраля по 29 сентября 2019 года в размере 15359,83 рублей и с 30 сентября 2019 года по 01 марта 2022 года в размере 58550,64 рублей, а также проценты по ст. 809 ГК РФ с 26 февраля 2019 по 01 марта 2022 года в размере 261 723,66 рублей.

При указанных обстоятельствах обращение ООО «СААБ» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам.

Кроме этого, в своих письменных возражениях ответчик ссылается на неправильный расчет процентов по ст. 809 ГК РФ. Так с учетом поступивших платежей в сентябре 2021, в октября 2021 года, размер процентов по ст. 809 ГК РФ будет составлять 251 786,77 рублей.

Суд частично соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции от 3 апреля 2020 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 729 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428" абзац второй подпункта "б" пункта 1 изложен в другой редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, в своих письменных возражениях ответчик не указывает на основания для применения к нему моратория.

Заявление о возбуждении в отношении него дела о банкротстве не подавалось, других фактов судом не добыто.

Таким образом, оснований для применения моратория суд не находит.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В отличие от договорной неустойки, размер процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снизить нельзя (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020). Это уже и так минимальный размер ответственности контрагента.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам.

Расчет процентов по 395 ГК РФ, произведенный истцом судом принимается.

Между тем расчет процентов по ст. 809 ГК РФ признается верным, который составлен ответчиком.

Таким образом следует взыскать проценты по 395 ГК РФ с 26 февраля по 29 сентября 2019 года в размере 15359,83 рублей и с 30 сентября 2019 года по 01 марта 2022 года в размере 58550,64 рублей, а также проценты по ст. 809 ГК РФ с 26 февраля 2019 по 01 марта 2022 года в размере 251 786,77 рублей, а всего 325697,24.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 325697,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 рублей.

В остальной части иска отказать.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

ИНН № КПП №

к/с № в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

р/с 40№ БИК №

Назначение платежа проценты по КД № за ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий Н.В. Левинская