Приговор № 1-72/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней осени 2016 года ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на территории городских садов («Горняк-1»), расположенных в западной части г. Пласта Челябинской области, в нарушение установленного порядка обращения, собрал в полимерный пакет вещество растительного происхождения, которое содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой в перерасчете на сухое вещество 63,1 грамма, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства.

Собрав вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой в перерасчете на сухое вещество 63,1 грамма ФИО1 умышленно, без цели сбыта, перенес его в веранду <адрес>, где незаконно хранил данное вещество до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 21 минуты сотрудниками полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет. Полагала возможным, с учетом состояния здоровья ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Уфимцева В.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает <данные изъяты>

При этом суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; состояние его здоровья, обусловленное заболеванием. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым картонную коробку с надписью «ФАРАДЕЙ», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой находится наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) массой 63,1 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма вещества); бумажные конверты – смывы с рук ФИО1 (пакет № 1), контрольный марлевый тампон (пакет № 2), находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку с надписью «ФАРАДЕЙ», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой находится наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) массой 63,1 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма вещества); бумажные конверты – смывы с рук ФИО1 (пакет № 1), контрольный марлевый тампон (пакет № 2), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий