Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020

21RS0015-01-2020-000171-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН «Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек для приобретения автомобиля под 14,5 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки.

В последующим истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Истец АО «РН «Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В свою очередь ответчики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор, заключенный между сторонами, является смешенным договором, содержащем в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа по кредитному договору ответчицей ФИО1 возвращена в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 пояснила, что несвоевременная оплата по кредиту была связана с временными финансовыми трудностями из-за болезни сына.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного дола и процентов за пользование кредитом.В соответствии п. 6.1.3 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и /или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, определив ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка.

Между тем, на момент подачи иска ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уже было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.11 приложения № к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в случае недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме погашение кредитной задолженности осуществляется банком в следующей очередности: просроченные проценты за пользование кредитом, начиная с более раннего по сроку платежа; просроченная сумма основного долга, начиная с более раннего по сроку платежа; неустойка; текущие проценты за пользование кредитом; текущая сумма основного долга.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распределение внесенных ответчицей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произведено банком в следующем порядке: в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, в счет погашения просроченной суммы основного долга - <данные изъяты> копеек.

Следовательно, ответчица ФИО1 до обращения АО «РН Банк» в суд с иском погасила образовавшуюся задолженность по кредиту в полном объеме.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчицей ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в последующем была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просроченная задолженность по кредиту, исходя из ранее подписанного графика платежей погашена в полном объеме, заемщики вошли в график платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, возникновение просроченной задолженности вследствие уважительных причин (временные финансовые трудности в семье заемщиков), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Акционерного общества «РН Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана затруднительным финансовым положением семьи ответчиков, ответчики своими действиями подтвердили стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчиков нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по договору кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание, что основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, полностью отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова