Решение № 12-473/2018 от 23 июня 2018 г. по делу № 12-473/2018

Дело № 12-473/18


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

24 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение",

на постановление инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ со штрафом 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что он 27.04.2018г. в 08 часов 00 минут на 15-ом км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, управляя транспортным средством «а/м, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении (пешеход находился непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку он не создавал помех движению пешехода и не вынудил его изменить направление движение и скорость.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из представленного протокола усматривается, что при описании правонарушения, лицом составившем протокол указана диспозиция соответствующей статьи КоАП РФ, после чего указано, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении (пешеход находился непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе).

При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какому именно пешеходу ФИО1 не уступил дорогу.

При составлении административного материала ФИО1 не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о пешеходе, которому водитель не уступил дорогу, суд не может проверить и опровергнуть доводы ФИО1 о его невиновности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018г. в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.05.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в 10 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Федеральный судья И.Ю. Печурин