Решение № 2-3330/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3330/2021

Дело № 2-3330/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 48 917,77 руб. – сумма основной задолженности за период с (дата) по (дата), 4 015,52 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 39 832,21 руб. - проценты за период с (дата) по (дата), неустойку за период с (дата) по (дата) за 1532 дня в размере 40 000 руб., проценты на сумму основной задолженности 48 917,77 руб. изводя из ставки 19,40 % годовых с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что (дата) между ПАО «ВТБ 24 и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 руб. на срок по (дата), и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований № от (дата), в рамках которого ООО «Эксперт Финанс» перешло право требования по Кредитному договору.

ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО4 ФИО9 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от (дата), по которому ООО «Эксперт Финанс» уступило ИП ФИО4 ФИО10 права (требования) задолженности по Кредитному.

Истец ИПФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ответчиком ФИО5, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 225 000 руб. на срок по (дата).

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19,40 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого на день заключения договора составляет 5 886,26 руб.

На основании кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту начисляется неустойка (пеня) в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.

Со всеми условиями кредитного соглашения заемщик ФИО5 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в кредитном договоре, в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, ФИО5 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований № от (дата), в рамках которого ООО «Эксперт Финанс» перешло право требования по Кредитному договору.

ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО4 ФИО11 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от (дата), по которому ООО «Эксперт Финанс» уступило ФИО4 ФИО12 права (требования) задолженности по Кредитному.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность в размере 132 765,50 руб., состоит из 48 917,77 руб. – сумма основной задолженности за период с (дата) по (дата), 4 015,52 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 39 832,21 руб. - проценты за период с (дата) по (дата), неустойку за период с (дата) по (дата) за 1532 дня в размере 40 000 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая, что согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание также длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами, сумму основного долга, сумму, выплаченную ответчиком в погашение задолженности.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение своих обязательств, а не средством обогащения кредитора.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с (дата) по (дата) с 40 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) по в размере 102 765,50 руб., из которых 48 917,77 руб. – сумма основной задолженности за период с (дата) по (дата), 4 015,52 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 39 832,21 руб. - проценты за период с (дата) по (дата), неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование взыскании задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от (дата) из расчета 19,40% годовых на сумму непогашенного основного долга 48 917,77 руб. до даты фактического погашения задолженности.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов до полного возврата заемных денежных средств является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО6 в сумме 5 000 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.33). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в 3 855 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 ФИО13 к Новожениной (ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Новожениной (ФИО15, (дата) года рождения, в пользу ИП ФИО4 ФИО16 по кредитному договору № от (дата) задолженность по состоянию на (дата) в размере 102 765,50 (сто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб., из которых 48 917,77 руб. – сумма основной задолженности за период с (дата) по (дата), 4 015,52 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 39 832,21 руб. - проценты за период с (дата) по (дата), неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 ФИО17 задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от (дата) из расчета 19,40% годовых на сумму непогашенного основного долга 48 917,17 руб., начиная с (дата) до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Судья: А.И. Лысаков