Решение № 2-1-116/2019 2-1-116/2019~М-1-71/2019 М-1-71/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1-116/2019

дело № 2-1-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун

Ульяновской области 10 апреля 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Шарафутдинова Р.Ш.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карсунского района Ульяновской области к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о сносе аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карсунского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о сносе аварийного дома. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки было установлено, что согласно п. 12 приложения № 1 к областной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2011 и 2012 годах» Администрация МО «Карсунский район» после завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в 1 квартале 2012 года должна была произвести снос аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанный аварийный дом до настоящего времени не снесен. Дом находится в аварийном состоянии и продолжает подвергаться разрушению. Учитывая, что доступ к дому не ограничен, в нем могут находиться граждане, ведущие аморальный образ жизни, без определенного места жительства, подростки, дети, а также размещено любое имущество, предметы, в том числе запрещенные или ограниченные в обороте. В связи с этим прокурором района 19.03.2018 в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно информации, поступившей из Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, конкретные меры по сносу дома не приняты, поскольку стена указанного дома является несущей стеной другого дома. Вместе с тем каких-либо документов, технического заключения, подтверждающих невозможность снесения указанного аварийного дома, администрацией не представлено. На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил обязать Администрацию муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области снести (демонтировать) аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 1 октября 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Шарафутдинов Р.Ш. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что мероприятия по сносу дома ведутся, однако в настоящее время снести аварийный объект не представляется возможным, поскольку одна из его стен является несущей стеной перекрытия гаражей, принадлежащих третьим лицам - ФИО2 и ФИО3. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.03.2019, поскольку плиты перекрытия первого этажа демонтируемой части здания опираются на внутреннюю несущую стену, которая является смежной и не должна подвергаться разбору, произвести демонтаж конструкций не представляется возможным, так как может привести к разрушению всего здания. Кроме того, полагает, что в данном случае никакой угрозы жизни и здоровью граждан не существует, поэтому иск прокурором в интересах неопределенного круга лиц подан необоснованно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дом был признан аварийным и включен в областную адресную программу в 2007 году. Все собственники жилых помещений дома переселены. Согласно адресной программе Администрация обязана снести жилой дом, однако было установлено, что он имеет одну общую стену с гаражами, собственниками которых являются ФИО2 и ФИО3. Кроме того, перекрытие между первым и вторым этажами жилого дома вмонтировано в стену, поэтому, если сносить дом, есть риск повреждения здания гаражей. Дом находится на окраине <адрес>, на территории производственной базы, доступ к нему ограничен, ворота на ночь закрываются.

Третье лицо ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что является собственником 1/2 доли здания гаражей (производственной базы), расположенного в <адрес>, которое примыкает к жилому дому по адресу: <адрес>. Производственная база и жилой дом – это единый объект недвижимости, у них имеется общая несущая стена, плиты перекрытия лежат на этой стене.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, суду показал, что одна из стен жилого дома принадлежит им с ФИО3, это подтверждается документами. Он категорически не согласен на снос жилого дома, поскольку это может привести к разрушению находящихся в его собственности гаражей. Две плиты перекрытий лежат на этой общей стене, поэтому для того, чтобы добраться до первого этажа, нужно будет демонтировать плиту, а это может повлечь разрушение смежной стены и, соответственно, производственного здания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Принятие решения о таком сносе не требуется.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Карсунского района Ульяновской области проведена проверка Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области по вопросу исполнения требований жилищного законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрация МО «Карсунский район» является исполнителем Областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2001 и 2012 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 08.08.2011 № 375-П (далее – Программа), в которую включен, в числе прочих, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным.

Одной из целей указанной Программы является ликвидация на территории Ульяновской области аварийного жилищного фонда.

Согласно приложению № 1 к Программе планируемая дата сноса аварийного дома по адресу: <адрес> – март 2012 года.

Судом установлено, что в настоящее время процедура переселения собственников жилых помещений из указанного аварийного дома завершена, однако снос дома не осуществлен.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права нежилое 1-этажное здание общей площадью 1363,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доле в праве).

Из представленных суду инвентарных дел усматривается, что 6-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и здание производственной базы площадью 1363,63 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - это два отдельно стоящих объекта недвижимости.

Вместе с тем путем визуального осмотра названных объектов на месте с привлечением специалиста АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» установлено, что здания, расположенные по вышеуказанным адресам, представляют собой единый объект недвижимости, имеющий одну общую несущую стену.

Привлеченный в качестве специалиста техник АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» ФИО5 суду пояснил, что здания жилого дома и производственной базы имеют одну общую стену, на которой лежит плита перекрытия первого этажа жилого дома (вмонтирована в нее) и плита перекрытия крыши гаражей. Если сносить второй этаж жилого здания, плиты перекрытия пойдут на излом, что может повредить здание гаражей, так как кладка стен ветхая, фундамент плохой. Поскольку земельные участки под зданиями были разделены, они имеют разные кадастровые номера, ранее было оформлено два инвентарных дела на здания как на отдельные объекты недвижимости. Однако фактическое состояние объекта не соответствует технической документации, поскольку это единый объект недвижимости, который, скорее всего, возводился одновременно.

Пояснения специалиста согласуются с письменными материалами дела: протоколом технического совещания по разбору части здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации МО «Карсунский район» № 63 от 22.01.2014, согласно которым демонтаж конструкций жилого здания может привести к разрушению всего здания; а также фотоматериалами, представленными суду.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем решение о сносе жилого дома было принято Администрацией МО «Карсунский район» Ульяновской области без учета мнения других собственников объекта недвижимого имущества.

Таким образом, исследованные судом доказательства дают основания полагать, что снос спорного жилого дома может повлечь причинение ущерба для примыкающего к нему здания производственной базы, находящегося в собственности третьих лиц, которые относительно сноса жилого дома возражают.

Доказательств того, что снос спорного строения возможен без причинения ущерба соседнему, конструктивно связанному с ним при строительстве объекту, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Карсунского района Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Карсунского района Ульяновской области к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о сносе аварийного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина