Приговор № 1-83/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело 1-83/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 10 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

законного представителя подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дневное время 29.01.2019 года, (точное время не установлено), находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе данного дома, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, решил совершить кражу данного автомобиля. С этой целью ФИО1, в дневное время 29.01.2019 года, (точное время не установлено), находясь у себя дома по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона и сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» выложил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, и таким образом подыскал покупателя на данный автомобиль - ФИО5 №2

После этого 30.01.2019 в вечернее время, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, ввел ФИО5 №2 в заблуждение относительно законности своих действий и истинных намерений, сказав ему, что он вправе распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и предложил ФИО5 №2 купить у него данный автомобиль, при этом ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО5 №2 согласился приобрести данный автомобиль, решил совершить данное преступление с помощью самого ФИО5 №2, который не осознавал того, что ФИО1 совершает преступление.

После чего 30.01.2019 в вечернее время, ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, сознавая, что характер его преступных действий окружающим его лицам не понятен, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ФИО1 находясь в указанном месте незаконно передал ФИО5 №2 вышеуказанный автомобиль, а ФИО5 №2 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности его действий и истинных намерений, сразу вызвал в указанное место ФИО5 №1, на автомобиле эвакуаторе. По приезду ФИО5 №1 на указанное место, ФИО5 №1 не осознавая того, что он помогает ФИО1 совершать преступление, погрузил указанный автомобиль на эвакуатор и вывез его с места преступления.

Таким образом, ФИО1, с помощью ФИО5 №2 и ФИО5 №1, которые были введены им в заблуждение относительно законности его действий и истинных намерений и не осознавали того, что помогают ему совершать преступление, тайно похитил вышеуказанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что подтверждают свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаиваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.50-53, 89-92.), где он показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями отцом ФИО1, матерью ФИО3 Он гуляет по всему поселку. Когда гулял, то заметил, что у <адрес> в <адрес>, на протяжении долгого периода времени стоял автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, с государственными номерами. Какие гос. номера не помнит. Он знал, что данный автомобиль принадлежит жителю поселка по имени Потерпевший №1, фамилию его не знает, знает, что тот живет во втором подъезде данного дома. Автомобиль стоял во дворе указанного дома. Также ему известно, что Потерпевший №1 часто употребляет спиртное. В январе 2019 года, когда гулял в поселке и в очередной раз, проходя мимо этой машины, решил ее похитить. Он сфотографировал эту машину. В этот же день, 29.01.2019, в дневное время он создал фейковую страницу в социальной сети «ВКонтакте» под ником «ФИО23», сразу после чего, в группе «Объявление Александровск» подал объявление о том, что продает автомобиль марки «<данные изъяты>», также указал цену 6000 рублей и свой номер телефон. После того, как подал объявление 30.01.2019 ему в социальной сети «ВКонтакте» написал неизвестный мужчина, с какой страницы тот писал, не помнит. Мужчина попросил его скинуть фотографии машины. Он тому скинул. Через некоторое время ему на телефон позвонил этот мужчина. С какого номера тот звонил, не помнит, номер не сохранял. В ходе разговора с этим мужчиной, он пояснил, что машина принадлежит его дедушке, дедушка умер. Мужчине он сказал, что машина не на ходу. Тогда мужчина сказал, что готов купить у него эту машину, также он сказал, что машину нужно будет эвакуировать, за эвакуатор нужно будет заплатить 2000 рублей. После чего мужчина предложил ему продать машину за 4000 рублей. Он на это согласился. Около 22:00 часов 30.01.2019 ему позвонил мужчина, и сказал, что приехал в <адрес>. Он сказал приехать на <адрес>. После чего туда пришел. Его уже ждал неизвестный ему мужчина не высокого роста плотного телосложения. На какой тот приехал машине, не знает. Этот мужчина сказал, что вызвал эвакуатор. Они стали ждать. Пока ждали, мужчина посмотрел машину, после чего спросил у него документы и ключи на машину. Он сказал, что они утеряны. Когда приехал эвакуатор, то машину стали загружать. После того, как мужчина отдал ему 4000 рублей, он пошел гулять. Этот мужчина на эвакуаторе увез указанную машину. Куда увез ему не известно. В последующим вырученные деньги он потратил на свои нужды. Он понимал, что указанным способом он совершает кражу чужой машины. В содеянном раскаивается. С ценой иска не согласен.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО21 и двумя детьми. В феврале 2018 он приобрел у своей матери ФИО5 №6 в <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, красного цвета, 2000 года выпуска за 80000 рублей. Автомобиль имел незначительные повреждения в виде царапин, не было задних форточек, находился «на ходу». Автомобиль ставил во дворе дома. В феврале 2019 года когда находился в СПА <адрес>, ему позвонила знакома жены и сообщила, что со двора пропал их автомобиль.. Узнав об этом, сразу позвонил в полицию. Свой автомобиль марки <данные изъяты> оценивает в 50000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что его автомобиль в настоящее время находится на территории ЗАО «Феррум» и ту часть автомобиля, которая находится на территории ЗАО «Феррум» он оценивает в 20000 рублей, на оставшуюся от стоимости автомобиля сумму 30000 рублей, заявляет гражданский иск. Кражей автомобиля ему причинен значительный ущерб, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, совместный доход с женой составляет примерно 25000 рублей, автомобиль хотел использовать для поездок на работу

Законный представитель ФИО3 показала, что проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который учился в МБОУ СОШ №, закончил 9 класс, намерен продолжить обучение и дальше. По характеру Вячеслав активный, не конфликтный, спокойный. Отношения в семье у них нормальные, по хозяйству помогает, не отказывает. Из-под ее контроля вышел, не всегда ее слушается, отец работает вахтовым методом, его слушается. Вячеслав курит, в употребление алкогольных напитков замечен не был. Умственно развит, никаких отклонений не имеет. Его психическое развитие соответствует его возрасту. Все необходимое у Вячеслава имеется, в том числе одежда учебные принадлежности, мебель. Доход их семьи составляет 25-26 тысяч рублей, Кроме Вячеслава, у них еще двое детей на иждивении, старшая учится по очной форме обучения. С иском не согласна.

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Потерпевший №1. В конце января, точной даты не помнит, в вечернее время, точного времени не помнит, но на улице уже было темно, он выглянул в окно своей квартиры и увидел, что во двор дома двое людей разгребают машину Потерпевший №1 от снега, видел как позднее подъехал автоэвакуатор, на который стали загружать этот автомобиль. Он спросил у них, что происходит, незнакомый ему мужчина высокого роста сказал ему, что он действует с разрешения Потерпевший №1. Он ему поверил, больше ничего спрашивать не стал и ушел домой. В последующем рассказал все Потерпевший №1. Автомобиль находился в нормальном состоянии, было спущено переднее колесо, разбита задняя форточка.

ФИО5 ФИО2 С.Г. показал, что ФИО5 №2 привез ему на эвакуаторе автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, как металлолом, предложил купить за 8000 рублей, пояснил, что купил автомобиль по объявлению в <адрес>, согласился, заплатил ему 8000 рублей, после чего они уехали. Позднее он продал данный автомобиль в ЗАО «Феррум» в <адрес> за 9000 рублей. автомобиль был в плохом состоянии, деформаций кузова не было, спущены колеса.

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что у нее был автомобиль <данные изъяты>, приобрела его в 2009 году за 85000 рублей. В 2018 возникла необходимость подремонтировать автомобиль, отдала его сыну Потерпевший №1, чтобы тот угнал его к себе в <адрес>, для ремонта. Заключили договор купли-продажи. В 2019 году узнала, что ее автомобиль <данные изъяты>, угнали. Подробностей не знает. В дальнейшем узнала, что автомобиль нашли, и что его угнал несовершеннолетний молодой человек. Автомобиль был в идеальном состоянии по ходовой части.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5 данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили следующее:

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что у него в личном пользовании имеется автомобильный эвакуатор. 30.01.2019 в вечернее время, во сколько точно не помнит, ему на телефон позвонил ФИО5 №2 и спросил его, сможет ли привезти из <адрес> автомобиль и сколько это будет стоить. Он сказал, что сможет, также сказал, что это будет стоить 2000 рублей. ФИО5 №2 сказал, что перезвонит. Через какое-то время, точно не помнит во сколько, но точно позже 22:00 часов 30.01.2019, ему позвонил ФИО24 и сказал, что нужно приехать на <адрес>, откуда нужно забрать автомобиль марки <данные изъяты>, который тот купил. Он сказал, что приедет. После чего он поехал на указанный адрес. Когда приехал, то во дворе указанного дома, его ждал ФИО24 и незнакомый ему молодой человек, также он увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета с гос. номерами, который стоял во дворе данного дома. Гос. номера этого автомобиля, не запомнил. Юра сказал, что можно грузить этот автомобиль марки ВАЗ-2109. Он понял, что молодой человек, который стоял с ФИО24, был хозяином этого автомобиля. Он загрузил этот автомобиль на эвакуатор. После чего ФИО24 сказал ему отвезти этот автомобиль на <адрес> к ФИО5 №3. Он отвез автомобиль на указанное место. ФИО24 тоже поехал к ФИО2 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Когда приехали к ФИО2, то тот был дома. ФИО24 с ним переговорил, после чего сказал ему выгрузить автомобиль у его дома. О чем они разговаривали, не слышал. Он выгрузил автомобиль, ФИО24 заплатил ему 2000 рублей, после чего он уехал. Более по данному факту ему ничего не известно. Через какое-то время после этого, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, который он эвакуировал с <адрес> был похищен. Его опросили по данному факту. Также ему показали фотографию молодого человека. Он узнал того. Это был именно тот человек, который был рядом с ФИО24, когда он забирал автомобиль из <адрес>. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98-100)

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что 29.01.2019 около 22:00 часов он в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Объявление Александровск» увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> за 8000 руб. Объявление было выставлено от имени «ФИО23», также был указан номер телефона №. Он по сети интернет написал ФИО23, чтобы тот скинул ему фото автомобиля. Тот ему скинул фотографии. После чего он написал ФИО23, что готов купить данный автомобиль, как лом металла за 6000 рублей, поскольку на фотографиях было видно, что автомобиль имеет повреждения в виде царапин и вмятин, точное их расположение, он уже сейчас не помнит. Он согласился продать автомобиль за эту сумму. После этого он созвонился с ФИО23 по указанному в объявлении номеру телефона. ФИО23 ему пояснил, что автомобиль находится «не на ходу». В ходе разговора он сказал, что автомобиль нужно будет эвакуировать и это будет стоить 2000 рублей, поэтому за автомобиль он готов заплатить 4000 рублей. ФИО23 согласился. 30.01.2019, в вечернее время, он один на своем автомобиле марки <данные изъяты> поехал в <адрес>, чтобы самому посмотреть автомобиль перед покупкой. Перед тем как ехать, он позвонил ФИО23, который ему сказал, что автомобиль находится во дворе <адрес>. Он приехал к данному дому. Когда приехал, то стал ждать ФИО23. Он увидел, что во дворе данного дома стоит автомобиль ВАЗ-2109 в кузове красного цвета, с гос. номерами. Передние колеса автомобиля были спущены и деформированы, отсутствовали стекла в задней части автомобиля (в районе крышки багажника). Через некоторое время к нему подошел незнакомый молодой человек и сказал, что именно с ним он разговаривал о продаже автомобиля. Молодой человек был высокого роста, выглядел на 18-20 лет. У него не возникло никаких сомнений в законности данной сделки – покупки у того автомобиля. Он спросил молодого человека документы и ключи на данный автомобиль. Тот ему пояснил, что автомобиль принадлежит дедушке, и что дедушка умер. Документы и ключи на автомобиль утеряны и что того продать автомобиль попросила якобы сестра, которая в настоящее время спит в состоянии алкогольного опьянения. После этого молодой человек открыл багажник автомобиля, залез внутрь и открыл ему двери. Он сразу же позвонил своему знакомому ФИО5 №1, у которого в личном пользовании имеется автомобильный эвакуатор. В ходе разговора он спросил, сможет ли тот на эвакуаторе увезти автомобиль из <адрес>, и сколько это будет стоить. ФИО5 №1 сказал, что сможет, также пояснил, что это будет стоить 2000 рублей. ФИО8 сказал, чтобы тот на эвакуаторе приезжал на <адрес>. После чего он и ФИО23 стали ждать ФИО8. Когда ФИО8 приехал на эвакуаторе, он передал ФИО23 деньги в сумме 4000 рублей, а тот ему устно передал данный автомобиль. После этого ФИО8 стал грузить автомобиль на эвакуатор. ФИО23 после того, как он ему отдал деньги, ушел. После того, как ФИО8 загрузил автомобиль <данные изъяты>, он ему сказал везти автомобиль к ФИО5 №3 на <адрес>. ФИО8 повез. Он сам вернулся к своей машине и на ней тоже поехал к ФИО2. Когда приехал к ФИО2, предложил купить у него автомобиль <данные изъяты>, как лом металла. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему. ФИО2 согласился купить у него автомобиль за 8000 рублей. ФИО8 выгрузил автомобиль у дома ФИО2. Он рассчитался с ФИО8, заплатил тому 2000 рублей. ФИО8 уехал. ФИО2 передал ему деньги в сумме 8000 рублей. После чего он тоже уехал по своим делам. Молодого человека по имени ФИО23, он хорошо запомнил. После того, как он купил автомобиль у этого молодого человека, через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции. Они спросили у него о покупке этого автомобиля. Он все рассказал. После чего ему показали фотографию молодого человека. Он его узнал, именно он ему продал автомобиль <данные изъяты>. Этим молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он ему представлялся, как ФИО23 и именно он продал ему этот автомобиль. Потерпевший №1 ему не знаком (л.д.101-103)

ФИО5 ФИО5 №5 показал, что работает в ЗАО «Феррум» начальником ПЗУ. ЗАО «Феррум» располагается по адресу: <адрес> и занимается покупкой лома черного металла у населения. 31.01.2019 около 11:00 часов ему позвонил житель г. ФИО2, который проживает по <адрес>. ФИО2 периодически продает лом металла в ЗАО «Феррум». ФИО2 в ходе разговора сказал, что у того есть лом металла, который тот хочет продать в ЗАО «Феррум» и попросил направить тому автомобиль. После разговора, в этот же день, он отправил к ФИО2 металловоз. Через какое-то время, но в этот же день, автомобиль приехал от ФИО2. Среди лома металла находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета. Данный автомобиль с остальным ломом металла был выгружен на территории ЗАО «Феррум». За автомобиль он заплатил ФИО2 9000 рублей. Через несколько дней после этого к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данный автомобиль был похищен. Обстоятельства хищения данного автомобиля ему не известны. Если бы ему было известно, что автомобиль краденный, он приобретать не стал бы. Автомобиль был оставлен ему на ответственное хранение на территории ЗАО «Феррум». Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.118-120)

Объективно факт кражи автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о хищении автомобиля <данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 103.02.2019, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр территории возле <адрес> в <адрес>, где со слов Потерпевший №1 был припаркован автомобиль <данные изъяты> и имеются следы стоянки автомобиля (л.д.12-13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019, с фототаблицей, согласно которого осмотрена территории ЗАО «Феррум», по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, красного цвета с государственными номерами № регион (л.д.21-2, 23-26);

- договором купли продажи автомобиля <данные изъяты> красного цвета. Согласно которого Потерпевший №1 купил автомобиль у ФИО5 №6 09.02.2018 (л.д.30);

-справкой стоимости похищенного автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска (л.д.46);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2019, с фототаблицей, где подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, откуда и как совершил кражу автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.79-83, 84);

- протоколом осмотра документов от 05.04.2019, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр распечаток сообщений в социальной сети «Вконтакте» между ФИО23 и ФИО5 №2 о продаже автомобиля ВАЗ-2109 (л.д.95, 96)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2019: распечатки сообщений в социальной сети «Вконтакте» между ФИО5 №2 и ФИО23 (л.д.97);

- протоколом выемки от 29.04.2019, с фототаблицей, согласно которого с территории ЗАО «Феррум» изъят автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д.122-124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2019, с фототаблицей, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.126-128, 129)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2019: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.130).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла полное подтверждение всеми вышеприведёнными доказательствами, и в первую очередь его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 доход его и жены составляет 25000 рублей в месяц на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Похищенный автомобиль оценил в 50000 рублей, данная сумма для него является значительной.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; условия его жизни, воспитания и уровень психического развития; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который ранее не судимы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п.п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: несовершеннолетие виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений; ограничений для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, учитывая, что потерпевшему похищенный автомобиль возвращен, в судебное заседание документы о техническом состоянии автомобиля и стоимость восстановительного ремонта не представлены, расчеты по заявленному иску не представлены, иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: распечатки сообщений в социальной сети «Вконтакте» между ФИО5 №2 и ФИО23, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращённый на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 и его законного представителя от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Васёвой О.Н. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета РФ, в связи с их имущественной несостоятельностью: сам подсудимый заработка не имеют, доход законного представителя - небольшой, учитывая при этом, что защитник был назначен несовершеннолетнему ФИО1 по инициативе органа предварительного следствия в силу закона согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: распечатки сообщений в социальной сети «Вконтакте» между ФИО5 №2 и ФИО23, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращённый на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Освободить подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Васёвой О.Н. за защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков