Приговор № 1-134/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-134/2025

УИД 71RS0009-01-2025-003224-56

1-134/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуриной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2 часов 00 минут 12 августа 2025 года до 13 часов 5 минут 13 августа 2025 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно осведомленный о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и что при ее высушивании и последующем измельчении ее можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для собственного употребления. В тот же период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный в <адрес> на расстоянии 78 м. от проезжей части, имеющий географические координаты: № № в.д., где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в период времени с 2 часов 00 минут 12 августа 2025 года до 13 часов 5 минут 13 августа 2025 года, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии 78 м. от проезжей части, имеющим географические координаты: №.д., сорвал кусты дикорастущей конопли и поместил в неустановленные следствием полимерные пакеты, находящиеся при нем, то есть приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Сорванные растения конопли ФИО1 в период времени с 2 часов 00 минут 12 августа 2025 года до 13 часов 5 минут 13 августа 2025 года принес в спальную комнату <адрес>, расположенную слева от входа в указанную квартиру, по адресу: <адрес>, где стал незаконно их хранить. После чего в указанный период времени ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной слева от входа в указанную квартиру по адресу: <адрес>, для удобства хранения и личного употребления разделил на части, при этом часть растений конопли поместил в картонную коробку, которую поставил на стол, часть растений конопли поместил на шкаф, часть растений конопли поместил в пластмассовый таз и на металлический противень, которые поставил за шкаф на пакеты с вещами хозяйственно-бытового назначения, часть растений конопли поместил на бумагу, а затем положил на пол, часть растений конопли поместил в полимерный пакет белого цвета.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 496 г. в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного употребления в спальной комнате <адрес>, расположенной слева от входа в указанную квартиру, по адресу: <адрес>, с 2 часов 00 минут 12 августа 2025 года до 13 часов 5 минут 13 августа 2025 года.

13 августа 2025 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 5 минут у ФИО1 в ходе осмотра спальной комнаты <адрес>, расположенной слева от входа в указанную квартиру, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято: на столе-книжке картонная коробка с растительной массой зеленого цвета внутри; на шкафу вещество растительного происхождения зеленого цвета; за шкафом на пакетах с вещами хозяйственно-бытового назначения растительная масса зеленого цвета, находящаяся в пластмассовом тазу; рядом с вышеуказанным тазом растительная масса зеленого цвета, находящаяся на металлическом противне; около кровати на полу растительная масса зеленого цвета, находящаяся на бумаге; на полу растительная масса зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства – каннабис (марихуана) составили: 53 г; 7 г; 201 г; 128 г; 24 г; 83 г, в высушенном состоянии.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Каннабис (марихуана) общей массой 496 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает установленный крупный размер 100 г. для наркотического средства каннабис (марихуана), и не образует особо крупного размера 100000 г. для наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что не оспаривает квалификацию его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он подтверждает.

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (л.д.64-67, 93-95) в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на 12 августа 2025 года с 2 часов 00 минут он находился по месту своего проживания и решил прогуляться в поисках дикорастущей конопли, так как он ранее пробовал употреблять данный наркотик, путем курения. После этого он вышел из дома и последовал в сторону <адрес>, предварительно взяв с собой два черных полимерных пакета. Спустя примерно час он уже был в <адрес> и следовал вдоль проезжей части. Прогуливаясь по местности указанного села, в «бурьяне» около дороги он увидел кусты растений дикорастущей «конопли». Увидев кусты растений «конопля», он решил подойти к ним поближе, чтобы сорвать их и в дальнейшем забрать растение «конопля» к себе домой и использовать для личного употребления. Растение дикорастущей «конопли» он узнал по внешнему виду, так как данное растение он видел на картинках, фото в сети Интернет, а также ранее пробовал. Он начал обеими руками срывать кусты растения «конопля», вырывал растения со стеблями, листьями и макушками. Ему известно, что «конопля» оказывает одурманивающий эффект. Намерений распространять данное растение, возмездно или бесплатно у него не было. Он сорвал все кусты растения «конопля», которые находились в «бурьяне» и поместил в два черных полимерных пакета, которые у него были с собой. Всего он сорвал 4 куста данного растения. После этого, он проследовал по месту своего проживания. Придя домой, примерно в 4 часа 30 минут этого же дня он данные пакеты поставил у себя в спальной комнате, после чего лёг спать. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и стал раскладывать содержимое пакетов по своей комнате, а именно: часть растительной массы поместил в картонную коробку и поставил её на стол-книжку с телевизором, часть растительной массы поместил на верхнюю крышку шкафа, который стоит при входе в спальную комнату, часть растительной массы поместил в пластмассовый таз и поставил его за шкаф, часть растительной массы разложил на металлическом протвене, который поставил около таза, часть растительной массы поместил на пол около кровати, подложив под данную растительную массу бумагу, остальная часть растительной массы находилась в пакете белого цвета, также на полу около кровати. После того, как он разложил растительную массу, он выкинул пакеты, в которые складывал растительную массу при её срывании в мусорку, после чего продолжил заниматься своими делами, тем самым стал хранить данное наркотическое средство. 13 августа 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут к нему постучались в дверь, он открыл ее. Там находился сотрудник полиции, представился и спросил, где он находился в ночь с 12 на 13 августа, на что он ответил, что дома. Сотрудник задал ему вопрос не причастен ли он к повреждению автомобиля ночью, на что он ответил, что нет и предложил пройти сотруднику в квартиру, к себе в комнату. Зайдя в комнату, сотрудник полиции увидел разложенную по периметру комнаты растительную массу и спросил: «Что это?». Он рассказал о том, как сорвал вышеуказанные кусты и как стал их незаконно хранить. Спустя время на место была вызвана следственно-оперативная группа и следователь с его участием и участием двух понятых начал проводить осмотр места происшествия и изъял вышеуказанную растительную массу из мест, которые он указывал выше, упаковав всё содержимое в шесть различных картонных коробок, которые были опечатаны. Ознакомившись с протоколом, он поставил свою подпись, там всё было указано верно. Уверяет, что наркотическое средство в виде растения «конопля» он собирался использовать только и для личного употребления, никому не собирался сбывать, никого не собирался угощать, так как знал, что это является уголовно-наказуемым деянием.

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Свои показания подсудимый ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, в качестве подозреваемого 3 сентября 2025 года, в ходе которого последний пояснил и показал при каких обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (л.д.68-74).

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 25 августа 2025 года, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 13 августа 2025 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Помимо его в осмотре принимали участие еще один мужчина - понятой и специалист. Перед началом осмотра места происшествия, следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, ответственность и обязанности участников осмотра. Также при осмотре места происшествия присутствовал ранее неизвестного ему парень, как потом стало оказалось это был - зовут ФИО1 и с разрешения его (ФИО3) был произведен осмотр квартиры, о чем была сделана запись в протоколе, ФИО1 перед осмотром пояснил, что хранил растительную массу – наркотическое средство в спальной комнате данной квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято: картонная коробка с растительной массой, стоящая на столе-книжке около телевизора, растительная масса, обнаруженная на шкафу, который стоял при входе в спальную комнату, растительная масса, хранящаяся в пластмассовом тазу за шкафом, растительная масса, хранящаяся в металлическом противне, также за шкафом, растительная масса, обнаруженная на полу комнаты около кровати на бумаге, полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. Вся вышеуказанная растительная масса была упакована в шесть картонных коробок, опечатанных с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После осмотра, следователь всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было изложено верно и правильно, замечаний к протоколу ни у кого не поступило, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д.35-37);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25 августа 2025 года, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 13 августа 2025 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Помимо его в осмотре принимали участие еще один мужчина - понятой и специалист. Перед началом осмотра места происшествия, следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, ответственность и обязанности участников осмотра. Также при осмотре места происшествия присутствовал ранее неизвестного ему парень, как потом стало оказалось это был - зовут ФИО1 и с разрешения его (ФИО3) был произведен осмотр квартиры, о чем была сделана запись в протоколе, ФИО1 перед осмотром пояснил, что хранил растительную массу – наркотическое средство в спальной комнате данной квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято: картонная коробка с растительной массой, стоящая на столе-книжке около телевизора, растительная масса, обнаруженная на шкафу, который стоял при входе в спальную комнату, растительная масса, хранящаяся в пластмассовом тазу за шкафом, растительная масса, хранящаяся в металлическом противне, также за шкафом, растительная масса, обнаруженная на полу комнаты около кровати на бумаге, полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. Вся вышеуказанная растительная масса была упакована в шесть картонных коробок, опечатанных с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После осмотра, следователь всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было изложено верно и правильно, замечаний к протоколу ни у кого не поступило, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д.32-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 25 августа 2025 года, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он пояснил, что работает в ОУР МОМВД России «Ефремовский» в должности оперуполномоченного. 13 августа 2025 года он заступил на суточное дежурство. Примерно, в 11 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Приехав по данному адресу, он постучал в дверь указанной квартиры, ему открыл ФИО1 Он представился, предъявил служебное удостоверение и задал ФИО1 вопрос: «Где он находился в ночь с 12 на 13 августа 2025 года?». Также, он задал ФИО1, вопрос, не причастен ли тот к повреждению автомобиля ночью, на что ФИО1 ответил отрицательно и предложил пройти в квартиру. Пройдя в квартиру, ФИО1 предложил проследовать в спальную комнату. Зайдя в спальную комнату, он увидел растительную массу зеленого цвета, лежащую в различных местах комнаты. После этого, им было принято решение вызвать на место следователя для изъятия вышеуказанной растительной массы. Спустя время, на место прибыл следователь и специалист, также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, ответственность и обязанности участвующих лиц. Осмотр места происшествия происходил с участием ФИО1 и с разрешения того, о чем была сделана запись в протоколе. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято: картонная коробка с растительной массой, стоящая на столе-книжке около телевизора, растительная масса, обнаруженная на шкафу, который стоит при входе в спальную комнату, растительная масса, хранящаяся в пластмассовом тазу за шкафом, растительная масса, хранящаяся в металлическом протвене, также за шкафом, растительная масса, обнаруженная на полу комнаты около кровати на бумаге, полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета внутри. Вся вышеуказанная растительная масса была упакована в шесть картонных коробок, опечатанных с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После произведенного осмотра, следователь всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было изложено верно и правильно, поэтому замечаний к протоколу ни у кого не поступило, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. (л.д.38-40).

Анализируя показания всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, ввиду того, что протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимого. На явке свидетелей подсудимый и защитник не настаивали, их явку признали не обязательной.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло свое подтверждение в вышеуказанных показаниях самого подсудимого и в иных исследованных судом доказательствах по делу.

Так, наряду с вышеизложенным вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 августа 2025 года – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята растительная масса, упакованная в шесть картонных коробок, опечатанных с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д.8-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, изъятые в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства – каннабис (марихуана) составили: 53 г; 7 г; 201 г; 128 г; 24 г; 83 г, в высушенном состоянии (л.д. 27-30);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 сентября 2025 года – участка местности, расположенного в <адрес> на расстоянии 78 м. от проезжей части, имеющим географические координаты: 53°10?3? с.ш. 38°10?47? в.д., где ФИО1 приобрел кусты дикорастущей конопли (л.д.75-79);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2025 года, в ходе которого были осмотрены шесть полимерных пакетов с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальная упаковка (шесть картонных коробок), полимерный пакет, которые помещены в одну картонную коробку (л.д.47-49);

вещественными доказательствами: шестью полимерными пакетами с растительной массой являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами: 53 г; 7 г; 201 г; 128 г; 24 г; 83 г., шестью картонными коробками, полимерным пакетом (л.д.50-51, 52-53, 54).

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении вышеуказанных письменных доказательств по делу, судом не установлено. Вышеприведенное заключение эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку химическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.

С учетом изложенного, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением таким наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом изложенного, фактические действия подсудимого ФИО1 по сбору конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), помещение её веток с листьями в принадлежащий ему полимерные пакеты, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, и владение данным наркотическим средством, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

При этом, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическому средству и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Установленная заключением эксперта масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, общей массой 496 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №164 от 24 сентября 2025 года ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством – <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о перенесенном в 2016 году депрессивно-параноидном приступе, что потребовало лечения в психиатрическом стационаре, послужило причиной формирования эмоционально-волевого дефекта со снижением социальной адаптации, психопатоподобной симптоматикой в виде злоупотребления алкоголем, совершением противоправных деяний, употребления наркотиков, неспособности к постоянной трудовой деятельности. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило снижение волевых побуждений, бедность, формальность мышления, однообразие эмоциональных реакций. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено в такой степени, что в период инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому ФИО1 нуждается в применении в отношении него ст.22 УК РФ. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенного с исполнением наказания (в соответствии со ст.22 УК РФ) (л.д.135-139).

С учетом выводов экспертного заключения, последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период совершения преступления, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности и наказанию, однако нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, поскольку психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию (л.д.99-100), согласно сведений военного комиссариата г. Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области снят с воинского учета по состоянию здоровья, военную службу не приходил, признан «Д» - не годным к военной службе по <данные изъяты>) ПП РФ № года (л.д.115), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и граждан не поступало (л.д.117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки в повинной (л.д.55-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, наличие заболеваний, в том числе и установленных при проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также, по которым он не служил в армии, ухаживает за матерью ФИО4 – инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом тяжести совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает необходимым, справедливым и целесообразным для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО7 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, который не работает, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вещественные доказательства по делу: шесть полимерных пакета с растительной массой являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами: 53 г; 7 г; 201 г; 128 г; 24 г; 83 г., шесть картонных коробок, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» и указанные в квитанции № (л.д.54) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Н.Васильева