Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2 – 772/2019

УИД 52RS0010-01-2019-000758-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 04 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В. Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jeep Compass, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan 1.4, гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом было понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей за направление искового заявления в суд.

Определением суда от <дата> данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от <дата> привлечен к участию в деле собственник транспортного средства ФИО2

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом, который совпадает с местом регистрации ответчика по месту жительства, о чем в материалах дела имеются данные.

Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Compass, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Logan 1.4, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика. Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от <дата>.

Из представленных документов следует, что лицом, виновным в ДТП является ФИО1

Законом об ОСАГО предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате ДТП, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления ДТП, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Страховым полисом серия ЕЕЕ № от <дата>.

В результате ДТП автомобилю Jeep Compass, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В связи с данными обстоятельствами собственник указанного транспортного средства обратился в ООО «НСГ-РосЭнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-РосЭнерго» признало данный случай страховым, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы на проведение независимой технической экспертизы. Платежным поручением № № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило по платежному требованию №№ от <дата>, предоставленному ООО «НСГ-РосЭнерго», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.1,2 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

В силу изложенного, суд полагает доказанным, что вред причинен ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, что ФИО1, в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы, факт оказания представителями услуг по данному делу, а также отсутствие в деле сведений о предъявлении иных исков не могут подтверждать несение расходов по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно пп.1 п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N №-п от <дата> утвержденных Центральным Банком России, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Это значит, что факт несения расходов может подтверждаться лишь определенным доказательством - платежным документом. Назначение произведенного платежа не может изменяться по усмотрению плательщика. Назначение платежа имеет существенное значение для вывода о том, понесены ли расходы по данному делу.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от <дата> ООО «Бизнес Коллекшен Групп» (ООО «БКГ») оказывать услуги и представлять интересы заказчика СПАО «Ингосстрах» за оплату после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд.Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору срок договора продлялся до <дата>.

Согласно дополнительному соглашению к ранее указанному договору от <дата> оплата услуг производится в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5(пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Платежным поручением от <дата> № оплачен счет № от <дата> «Платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по договору №№ от <дата>».

При этом истцом направлено данное исковое заявление в суд <дата>, что после оплаты услуг по указанному договору.

Кроме того, истцом не представлен сам счёт сч.№ от <дата>, а также акт сдачи-приемки дел и документов по делу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.

Сведений о том, что указанная оплата была произведена по данному договору в отношении должника ФИО1 ни в платежном поручении, ни в иных в материалах дела не имеется.

Поскольку представленные документы не содержат всей необходимой информации, которая бы позволяла однозначно отнести понесенные истцом расходы к судебным издержкам по настоящему делу, у суда отсутствуют основания взыскания указанных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представленном доказательств понесенных истцом расходов на представителя.

При этом суд исходит из того, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N №, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Оснований для взыскании судебных издержек в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. <...> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев