Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело № 2-1488/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002117-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения – ...... Этажом выше над ее квартирой расположена ....., которая принадлежит ответчику. ..... по вине ответчика произошло затопление в квартире истца. Затопление произошло в период ремонтных работ БВК, при подключении воды ответчик оставила включенный кран на кухне. В результате данного затопления имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению независимого оценщика ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры составляет ..... руб., согласно информационной справки стоимость ущерба мебели составила ..... руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске.

Третье лицо ООО «БВК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с ..... по ..... ремонтные работы, которые могли бы повлечь отключение водоснабжения многоквартирного ..... в ..... ООО «БВК» не проводились. Залив квартиры произошел в результате неисполнения ответчиком, как собственником квартиры, обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества. Вины ООО «БВК», а также причинно-следственной связи между действиями ООО «БВК» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствуют.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ....., расположенной в ..... в ..... (л.д.16-19).

Собственником жилого помещения № по ..... является ответчик ФИО3 с ..... (л.д.125-128). Данное жилое помещение согласно плану МКД расположено над квартирой истца.

Согласно акту обследования жилого помещения затопление ..... произошло по халатности жильцов ..... (л.д.20).

Согласно акту обследования жилого помещения от ..... установлено повреждение внутренней отделки ванной комнаты и жилых комнат (большой и маленькой). В ванной комнате желтые пятна на потолке (побелка известь) на площади 0,3 кв.м. Намок и разбух навесной шкаф. Замкнула электропроводка, заменено 5 м. кабеля от электросчетчика. В большой комнате пострадали обои (намокли и отклеились), на стене, граничащей с ванной, на площади 2 кв.м. Около данной стены намок ламинат на полу на площади 3 кв.м. В маленькой комнате вздулся ламинат на площади 2 кв.м. (л.д.21).

Как следует из представленного истцом отчета № от ....., выполненного ООО «.....» в ..... после ее затопления сверху установлены многочисленные существенные дефекты потолков, покрытий стен, напольного покрытия, электропроводки. Согласно акту осмотра от ..... установлены следующие повреждения: в объединенных комнате и кухне стены шпаклеванные – отслоение и плесень, пол (ламинат) – вздутие; в коридоре стены – отслоение обоев, плесень, пол (ламинат) - вздутие; в санузле входная дверь (полотно, наличник) – вздутие, отслоение; шкаф кухонный, шкаф в ванной комнате – вздутие ЛДСП (л.д.80). Согласно отчету стоимость восстановительных работ после затопления квартиры истца составляет ..... руб. (л.д.37-52).

Как следует из информационной справки о рыночной стоимости мебели, выполненного ООО «.....» от ....., среднерыночная стоимость имущества истца, которому нанесен ущерб в результате затопления из ..... на дату причинения ущерба составила ..... руб. (л.д.22-36).

Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491 (ред. от 14. 05. 2013 года), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества МКД, ответчиком суду не представлено. Законодательством именно на ответчика возложена обязанность надлежащим образом следить за состоянием оборудования в принадлежащем ему жилом помещении (либо в помещении, которым он пользуется на законных основаниях), своевременно производить ремонт этого оборудования, в том числе, в целях исключения возможности причинения ущерба иным лицам.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло вследствие халатного отношения ответчика к содержанию и использованию принадлежащего ему имущества, поскольку из материалов дела следует, что затопление произошло именно сверху, то есть из вышерасположенной квартиры, которой и является ....., принадлежащая ответчику. Следовательно, и ответственность за причинение ущерба истцу в силу ст. 210, 1064 ГК РФ должен нести владелец квартиры, то есть ответчик ФИО3 Доказательств того, что затопление имело место вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД, суду не представлено. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате затопления ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ гражданин вправе требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлена отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также информационная справка о стоимости поврежденного имущества, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные отчет и информационная справка судом проверены, в них учтены только те повреждения, которые возникли именно от залива квартиры истца. Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.89,90).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по оценке имущества от ..... (л.д.11-15), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ..... (л.д.90), а также по уплате госпошлины в размере ..... руб.(л.д.6). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 1 610 руб., по чеку-ордеру № от ..... подлежит возврату последней.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3, ..... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ..... руб., расходы по оплате оценки ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ..... руб., уплаченную по чеку-ордеру № от ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......