Решение № 2-11/2019 2-2976/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-11/2019
28 января 2019 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании пунктов договора займа недействительными (ничтожными), взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 03 июня 2015 года истцом по договору займа №1/06-03 передано ответчику ФИО3 в долг 500 000 руб. со сроком возврата до 03 августа 2015 года под 10% ежемесячных. Согласно п.4.2 настоящего договора займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог займодавцу автомобиль ***. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства ему не вернул.

Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 2200 000 руб., в том числе 500000 руб. основной долг, 1200 000 руб. уплата процентов за пользование займом и пени в размере 500000 руб., в возврат госпошлины 19200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, гос. номер ***.

В судебном заседании истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в итоге, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 2594243 руб. 33 коп., в том числе по договору займа №1/06-03 от 03.06.2015г. сумму 1593333 руб. 33 коп., в том числе основной долг 500000 руб., проценты по договору 103333 руб. 33 коп. и пени 990000 руб., по договору займа от 07.08.2015г. составляет сумму 505666 руб. 67 коп., в том числе основной долг 100000 руб., проценты по договору 400950 руб., по договору займа от 10.08.2015г. составляет сумму 499960 руб., в том числе основной долг 100000 руб., проценты по договору 499960 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, гос. номер ***, в пользу ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 21171 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласен и просил применить срок исковой давности при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик и его представитель иск не признали, предъявили встречный иск к ФИО2 о признании пунктов договора займа №1/06-03 от 03.06.2015г. недействительным (ничтожным), о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 03 июня 2015г. между сторонами был заключен договор займа №1/06-03. Согласно п.4.2 договора займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Также согласно п.1.1 договора займа сумма процентов за пользование займом рассчитывается по ставке 10% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог займодавцу автомобиль ***, гос. номер ***. Указанные условия договора займа, указанные в п.1.1 договора займа, ФИО4 считает кабальными, поскольку размер процентов за пользование займом значительно превышает сумму основного долга (почти в 3 раза), значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 15 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Условия договора займа в части установления штрафных санкций являются недействительными, поскольку несоразмерна последствия нарушенного обязательства, размер неустойки значительного превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход. Сумма долга ФИО2 была частично возвращена со счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» гражданской супругой ФИО4 – ФИО за него в сумме 210000 руб. Согласно выписки ПАО «Сбербанк» об отчете о всех операциях за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. по счету ***, выданной на имя ФИО. перечисление денежных средств ФИО2 было произведено 10.08.2015г. на сумму 70000 руб., 04.09.2015г. на сумму 50000 руб., 07.09.2015г. на сумму 20000 руб., 02.10.2015г. на сумму 50000 руб., 07.10.2015г. а сумму 10000 руб., 11.10.2015г. на сумму 10000 руб., общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 на 11.10.2015г. составила 210000 руб. В виду того, что ФИО2 не вернул ФИО. 210000 руб. в разумный срок 7 дней, то эта сумма денежных средств является неосновательным обогащением ФИО2

Просит признать пункты 1.1, 4.2 договора займа №1/06-03 от 03.06.2015г. недействительным (ничтожным); взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное денежное обогащение в сумме 210000 руб. и уменьшить основную часть его долга перед ФИО2 на 210000 руб., путем зачета взаимных требований по первоначальному иску, неустойку в сумме 55533 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами и уменьшить остальную часть долга перед ФИО2 на 55533 руб. 47 коп., путем зачета взаимных требований по первоначальному иску, взыскать по встречному иску с ФИО2 в его пользу все доходы ФИО2, извлеченные им из неосновательного обогащения на общую сумму 869243 руб. и уменьшить остальную часть долга перед ФИО2 на 869243 руб., путем зачета взаимных требований по первоначальному иску, взыскать по встречному иску с ФИО2 в его пользу госпошлину, уменьшить по первоначальному иску кабальные проценты за пользование займом, уменьшить по первоначальному иску кабальную неустойку по ст.333 ГК РФ, до минимально возможной, отказать ФИО2 по первоначальному иску в обращении взыскания на его автомобиль ***, гос. номер ***, в виду несоразмерности стоимости автомобиля удовлетворенным требованиям ФИО2

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 03 июня 2015 года передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается договором займа №1/06-03 от 03.06.2015г. и распиской (л.д.7-8), сроком возврата до 03 августа 2015 года, под 15% ежемесячно.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет и по настоящее время долг не возвращен.

Согласно п.4.2 настоящего договора займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог займодавцу автомобиль ***; согласно п.3.3 указанное имущество принадлежит заемщику и оценено обоюдным согласием сторон в 600000 руб. на день получения займа.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №65/10-18 от 16.11.2018г. рыночная стоимость автомобиля *** гос. знак *** по состоянию на октябрь 2018г. составляет 1893900 руб.

По измененным требованиям истца, по договору займа от 03.06.2015г. основной долг составляет 500000 руб., проценты за пользование займом по договору займа составляет 103 333,33 руб., размер пени составляет 990000 руб.

Кроме того, согласно расписки от 10.08.2015г. ФИО4 получил от ФИО2 в долг 100000 руб. под 10% ежемесячно, сроком возврата не позднее 10 декабря 2015г., проценты по данному долгу составляют 403 666,66 руб.

Кроме того, согласно расписки от 07.08.2015г. ФИО4 получил от ФИО2 в долг 100000 руб. под 10% ежемесячно, сроком возврата не позднее 07.12.2015г., проценты составляют 405 666,66 руб.

Таким образом, с ответчика по договору займа от 03.06.2015года в пользу истца подлежат взысканию 500000руб. сумма основного долга, проценты по условиям договора за 62 дня 103 333,33 руб. (500000*10%/30*62дня). По условиям договора займа предусмотрена неустойка 3% за каждый день просрочки, по расчету истца сумма неустойки составляет 990000 руб. Суд считает сумму неустойки явно несоразмерной, учитывая все обстоятельства дела, материальное и финансовое положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, считает сумму неустойки необходимо снизить до 50000 руб.

Разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности по распискам от 07.08.2015г. и 10.08.2015г., суд исходит из следующего, согласно расписок ответчик у истца брал взаймы денежные средства по 100 000 руб. по каждой расписке под 10% ежемесячных сроком возврата 07.12.2015г. и 10.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 07.12.2015г. и 10.12.2015г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет и по настоящее время долг не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по распискам и процентам подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика по расписке от 07.08.2015г. 100000 руб. сумму основного долга и проценты по условиям займа 405 666,66 руб. (100000*10% /30*1217), по расписке от 10.08.2015г. 100000 руб. сумму основного долга, 403 666,66 руб. проценты по условиям займа (100000*10%/30*1214).

Разрешая спор по встречным требованиям ответчика, суд исходит следующего.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор. Это соглашение двух или нескольких лиц об их правах и обязанностях (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Можно заключить договор любого вида, в том числе, не предусмотренный законами или иными правовыми актами либо содержащий элементы договоров разных видов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из договора от 03.06.2015г. №1/06-03 стороны договорились, что заем предоставляется сроком до 03.08.2015г. под 10% ежемесячных (п.1.1.договора), а также договорились о том, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов, указанные в п.1.1 договора, заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 3 % от основной суммы займа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Таким образом, между сторонами в соответствии требованиями действующего законодательства заключен оспариваемый договор и при рассмотрении дела доказательств о несоответствии договора или ущемления чьих либо прав не добыто.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представил доказательства о том, что он при заключении договора займа находился в безвыходном положении и вынужденно заключил данный договор, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых пунктов ФИО3 недействительными и договора кабальной сделкой.

Разрешая исковые требования А.В. о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из договора об уступке требования заключенного между ФИО и ФИО3 от 15 октября 2015года, первоначальный кредитор (ФИО.) передает, а новый кредитор (ФИО3) принимает право требования с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 210000 руб. (п.1.1 договора) (л.д.126). Из этого следует, что 15.10.2015 года А.А.ВБ. стало известно о неосновательном обогащении ФИО2

Таким образом, срок исковой давности начинает течь именно со дня заключения договора об уступке требований от 15.10.2015г., а иск ФИО3 подан 05.12.2018г., т.е. после истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО3 и его представитель не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым во встречном иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21 171 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 20000 руб. Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, разумные пределы и материальное состояние ответчика, суд считает возможным взыскать в счёт оплаты оказанной юридической помощи 5000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа №1/06-03 от 03.07.2015г. 500000 (пятьсот тысяч) руб. сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 103333 (сто три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп, пени в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., по расписке от 07.08.2015г. 100000 (сто тысяч) руб. сумму основного долга, 405666 (четыреста пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. проценты, по расписке от 10.08.2015г. 100000 (сто тысяч) руб. сумму основного долга, 403666 (четыреста три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. проценты, 21171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) руб. в счёт возврата госпошлины, и 5000 (пять тысяч) руб. за оказание юридической помощи.

В счёт погашения долга обратить взыскание на автомобиль ***, гос. номер ***.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании пунктов договора займа недействительными (ничтожными), взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: