Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-641/2020

№

62RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4

при секретаре- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 299 500 рублей сроком на 48 месяцев, под 29,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк " и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО " Филберт " в размере 433 691 рубль 05 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 691 рубль 05 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 230 763, 93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 200 327, 12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб., а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536,92 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 299 500 рублей с плановым сроком погашения (48 мес.) под 29,90% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.6), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.10-13).

Из графика платежей (начальный) следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 13 000 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 11 544 рубля 84 копейки (л.д.9).

Согласно пункту 6 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражает согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы.

В соответствии с декларацией ответственности заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся приложением № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ФИО1 взял обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В соответствии с п. 3.2 Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Согласно п. 3.3 Условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Исключение предусмотрено п. 3.4 Условий, согласно которому клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. (л.д.10)

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что подтверждено уставом АО «Почта Банк», имеющимся в деле. (л.д.37)

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 299 500 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расширенной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-23)

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнят, а именно не вносит денежных средств на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. (л.д.23)

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер задолженности ФИО1 составляет 433 691 рубль 05 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 230 763, 93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 200 327, 12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб. (л.д.17-18)

Расчет о размере задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту/или договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Филберт" и ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ПАО «Почта Банк " (цедент) уступает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31), дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из содержания договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора уступки прав (требований) ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Доказательств тому, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется. (л.д.34-35)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 536,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 691 рубль 05 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 230 763, 93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 200 327, 12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы- государственную пошлину в размере -7 536,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-