Решение № 21-637/2022 от 24 января 2023 г. по делу № 21-637/2022

Судья Церковная Н.В. Дело *** УИД: 22RS0***-32

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайское отделение *** ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайское отделение *** ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ***-АП, решение врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ***-АП, которыми

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), юридический адрес: 117312, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк», являясь кредитором по договору ***, заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГ, совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, свидетельствующие о недобросовестном поведении вопреки части 1 статьи 6, частей 4, 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно:

- ДД.ММ.ГГ в 11 час. 19 мин. с номера телефона +*** сотрудником ПАО «Сбербанк» осуществлен звонок на номер телефона +***, принадлежащий ФИО5, продолжительностью 09 мин. 05 сек.;

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 52 мин. с номера телефона +*** продолжительностью 13 мин. 41 сек.

При этом, как следует из аудиозаписей данных телефонных разговоров, сотрудники ПАО «Сбербанк» при взаимодействии с ФИО5 сообщили наименование кредитора – Сбербанк России. Кроме того, при разговоре сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщили ФИО5 о том, что расскажут его родителям, близким, друзьям, знакомым о наличии у него задолженности, о продаже в коллекторское агентство полной информации о родственниках, об описи судебным приставом-исполнителем всего имущества за исключением имущества первой необходимости, о подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Также согласно представленной ПАО «Сбербанк» таблицы коммуникаций на номер телефона ***, принадлежащий ФИО5, Банком направлены смс-сообщения:

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 11 мин.: «ВИКТОР А.ИЧ, в случае возбуждения исполнительного производства, судебные приставы будут проводить мероприятия по адресу вашей регистрации. Оплатите долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру 8 ***38. СберБанк»;

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 52 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 37 мин.: «ВИКТОР А.ИЧ, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, СРОЧНО погасите задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру 8 ***. СберБанк»;

- ДД.ММ.ГГ в 10 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин.: «Во избежание наложения ограничения на Ваш выезд за пределы РФ, в случае передачи задолженности в службу судебных приставов, СРОЧНО погасите долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру 8 ***. СберБанк».

В указанных смс-сообщениях, отправленных ФИО5, указано наименование кредитора «СберБанк».

Деяние квалифицировано части 1 по статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ***-АП ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ***-АП указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд <адрес>, защитник Общества ФИО1 просил постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить; в случае признания Общества виновным – признать выявленное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание; в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признании правонарушения малозначительным – снизить размер административного наказания в виде штрафа до 25 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что из нормативно-правовых актов не усматривается право службы судебных приставов составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «денежное посредничество прочее», а не взыскание просроченной задолженности; отсутствуют основания для применения к ПАО «Сбербанк» нарушений, связанных с пунктом 2 части 4, пунктом 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ); в действиях Общества отсутствует нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно не допущено введение должника в заблуждение относительно неисполнения обязательств, применения к должнику мер административного воздействия; дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом; вмененное правонарушение может быть признано малозначительным.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ***-АП оставлено без изменения, решение врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ***-АП – отменено.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ПАО «Сбербанк» - ФИО1 просит об отмене решения и постановления, приводя те же доводы

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункты 4, 6).

В силу статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 части 4); в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», являющееся кредитором по договору, заключенному ФИО5 с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ, совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, свидетельствующие о недобросовестном поведении вопреки части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ а именно:

- ДД.ММ.ГГ в 11 час. 19 мин. с номера телефона +*** сотрудником ПАО «Сбербанк» осуществлен звонок на номер телефона +***, принадлежащий ФИО5, продолжительностью 09 мин. 05 сек.;

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 52 мин. с номера телефона +*** продолжительностью 13 мин. 41 сек.

При этом, как следует из аудиозаписей данных телефонных разговоров, сотрудники ПАО «Сбербанк» при взаимодействии с ФИО5 сообщили наименование кредитора – Сбербанк России. Кроме того, при разговоре сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщили ФИО5 о том, что расскажут его родителям, близким, друзьям, знакомым о наличии у него задолженности, о продаже в коллекторское агентство полной информации о родственниках, об описи судебным приставом-исполнителем всего имущества за исключением имущества первой необходимости, о подаче искового заявления о взыскании задолженности.

Также согласно представленной ПАО «Сбербанк» таблицы коммуникаций на номер телефона +***, принадлежащий ФИО5, Банком направлены смс-сообщения:

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 11 мин.: «ВИКТОР А.ИЧ, в случае возбуждения исполнительного производства, судебные приставы будут проводить мероприятия по адресу вашей регистрации. Оплатите долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру ***. СберБанк»;

- ДД.ММ.ГГ в 12 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 52 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 37 мин.: «ВИКТОР А.ИЧ, во избежание применения мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, СРОЧНО погасите задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру ***. СберБанк»;

- ДД.ММ.ГГ в 10 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин.: «Во избежание наложения ограничения на Ваш выезд за пределы РФ, в случае передачи задолженности в службу судебных приставов, СРОЧНО погасите долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Подробнее по номеру ***. СберБанк».

В указанных смс-сообщениях, отправленных ФИО5, указано наименование кредитора «СберБанк».

Указанное свидетельствует об оказании на должника психологического давления, а также заведомом введении его в заблуждение относительно дополнительных расходов, возможном запрете выезда за пределы Российской Федерации, аресте имущества его и его близких, продажу коллекторским агентствам информации о его родственниках, не указании наименования кредитора при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, и возбужденного исполнительного производства, последствий неисполнения обязательства для должника и работы органов принудительного исполнения, что противоречит пункту 4, подпункту «б» пункта 5, пункту 6 части 2 статьи 6, пункту 2 части 4 статьи 7, пункту 1 части 6 статьи 7 Федерального закона ***-Ф3.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***-АП; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; аудиозаписями телефонный разговоров; таблицей коммуникаций; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк»; ответом на запрос (исх. *** от ДД.ММ.ГГ) о предоставлении информации; договором № *** от ДД.ММ.ГГ; заявлением о предоставлении потребительского кредита иными материалами дела, оцененными по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы жалобы о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору были осуществлены предусмотренные действующим законодательством действия по возвращению задолженности без психологического давления и злоупотребления правом, опровергаются вышеприведенными доказательствами, включая содержание имевших место разговоров, СМС сообщений.

Так, содержание разговоров, СМС сообщений позволяет сделать вывод о не предоставлении информации о наименовании кредитора, об оказании кредитором психологического давления на должника, поскольку было указано на такие меры как запрет выезда за пределы Российской Федерации, арест имущества должника и его близких, продажу коллекторским агентствам информации о его родственниках и т.д.

Доводы заявителя о запрете плановых контрольных (надзорных) мероприятий в сфере микрофинансовой деятельности не могут повлечь отмену постановления, поскольку проверки в отношении ПАО «Сбербанк» не проводилось, административное правонарушение выявлено в ходе административного расследования, что соответствует части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что деяние следовало признать малозначительным, поскольку ПАО «Сбербанк» является социально ориентированной организацией и осуществляет финансирование социально ориентированных некоммерческих организаций и поддержку населения, во всех сферах жизни общества.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Иные доводы жалобы аналогичны мотивам обращения в районный суд, были предметом проверки судьей районного суда и отклонены по приведенным в решении судьи основаниям, не согласиться с которыми нельзя.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайское отделение *** ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков