Решение № 2-158/2026 2-158/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-158/2026

(УИД: 23RS0009-01-2026-000012-44) Дело № 2-158/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 марта 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 04.07.2025 года между ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №<......> (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа к заемщику ФИО2 по договору микрозайма № <......> от 29.06.2024 года (далее - договор займа), в котором ответчица выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчицей и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://<......>, путем подписания ответчицей документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчице и полученного ею на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами и офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - оферта), с которыми ответчица ознакомлена и согласна, подтвердив, что договор займа с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Подписания ответчицей договора займа при помощи соответствующего SMS-кода подтверждается справкой кредитора с отражением данных по SMS-кодам. На основании договора займа ответчице был предоставлен заем в размере 30000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 28.09.2024 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчицей своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010. Ответчица не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69000 рублей, из них основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 39000 рублей. После заключения ООО «МКК ФИО3» с ООО ПКО «Нейва» договора цессии истец направил ответчице на электронную почту, указанную последней при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа и о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма №<......> 29.06.2024 года по состоянию на 12.12.2025 года в размере 69000 рублей (из них: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 39000 рублей), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 13.12.2025 года по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствоваа и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2024г. между ООО «МКК ФИО3» и ответчицей ФИО2 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №<......>, в соответствии с которым заемщику были представлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 292,80 процентов годовых.

Договор займа заключен между ответчицей и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания ответчицей документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчице и полученного ею на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами и офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - оферта), с которыми ответчица ознакомлена и согласна, подтвердив, что договор займа с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Подписание ответчицей договора займа при помощи соответствующего SMS-кода подтверждается справкой кредитора с отражением данных по SMS-кодам.

Ответчица не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

04.07.2025 года между ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № <......>, на основании которого к истцу перешло права требования по договору займа к заемщику ФИО2 по договору микрозайма № <......> от 29.06.2024, в котором ответчица выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам, что указано в п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» <......> от 29.06.2024 (далее - индивидуальные условия).

После заключения ООО «МКК ФИО3» с ООО ПКО «Нейва» договора цессии истец направил ответчице на электронную почту, указанную последней при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа и о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 28.09.2024 года.

В п.6 индивидуальных условий указано, что возврат и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору 6; размер платежей заемщика по договору: по 7297 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 7346 рублей 70 копеек; даты (сроки) уплаты платежей по договору:14.07.2024, 29.07.2024, 13.08.2024, 28.08.2024, 12.09.2024, 28.09.2024.

В п.12 индивидуальных условий договора указано, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Кредитором обязательства по договору исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по договору займа.

В представленном суду расчете суммы требований по договору займа истец указал, что общая сумма задолженности ответчицы на дату подачи иска в суд составляет 69000 рублей (из них основной долг – 30000 рублей, просроченные проценты 39000 рублей).

Однако индивидуальными условиями договора микрозайма от 29.06.2024 г. полная стоимость потребительского займа установлена в размере 13831,70 рубль, то есть общая сумма подлежащих уплате процентов за период с 29.06.2024 по 28.09.2024 (91 день) установлена в размере 13831 рубль 70 копеек, что соответствует 184,929% годовых, а не как указано в договоре (в реквизите полной стоимости займа – 291,902 %, а в п.7 договора 292,80%). Вместе с тем, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей, содержащиеся в п.6 договора, подтверждают, что за период с 29.04.2024 по 28.09.2024 общий размер платежей составляет 43831 рубль 70 копеек, то есть 30000 рублей – основной долг, 13831 рубль 70 копеек – проценты за пользование займом.

Исковое требование о взыскании договорных процентов (292,80) с ответчика после истечения срока возврата основного долга (28.09.2024) по дату исполнения обязательства противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 29.06.2024 срок его предоставления (возврата) был определен датой 28.09.2024 то есть в 91 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате договорных процентов за период по 28.09.2024 в сумме 13831 рубль 70 копеек.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование займом с 29.06.2024 по 12.12.2025 в сумме 69000 рублей, уменьшенная по собственному усмотрению с суммы, рассчитанной исходя из договорных процентов, что суд признает неверным.

В связи с тем, что в п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа - договора микрозайма №<......> от 29.06.2024 г. предусмотрено, что срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – 28.09.2024г., а в силу вышеизложенных норм законодательства взыскание договорных процентов в размере 292, 80% годовых после истечения срока возврата займа недопустимо, следовательно, с 29.09.2025 г. подлежат начислению проценты на сумму основного долга по средневзвешенной ставке по долгосрочным кредитам (на срок свыше года, установленной Банком России на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Согласно сведениям официального сайта Банка России средневзвешенная ставка по долгосрочным кредитам (на срок свыше года) в июне 2024 г. составила 15,4 %.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с 29.09.2024 по дату составления искового заявления 12.12.2025 (за 440 дней) составляет 5569,31 рублей (из расчета 30000 х15,4 % (средневзвешенная ставка, установленная Банком России) х440:365=5569,31 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 12.12.2025 в размере 19401 рубль 01 копейка (из расчета: 13831,70+5569,31= 19401,01).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №<......> от 29.06.2024 по состоянию на 12.12.2025 года в размере 49401рубль 01 копейка (из них: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 19401 рубль 01 копейка).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 292,80% на остаток основного долга с 13.12.2025 г. по дату полного фактического погашения займа подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания указанных процентов по средневзвешенной ставке по долгосрочным кредитам, установленной Банком России на июнь 2024 в размере 15,4 % годовых, за период с 13.12.2025 по дату вынесения решения суда 05.03.2026 (за 83 дня), поскольку удовлетворение требований о взыскании вышеуказанных процентов со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до момента полного исполнения обязательств должника повлечет нарушение предусмотренного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельного размера суммы начисленных процентов по договору потребительского займа (130% от суммы предоставляемого потребительского займа), что недопустимо, в связи с чем в указанной части требования о взыскании процентов до момента полного исполнения обязательств должника удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по средневзвешенной ставке 15,4% за период с 13.12.2025 по 05.03.2026 в размере 1050,57 рублей (из расчета 30000 х15,4 % х 83: 365 = 1050,57).

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях займа, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно (электронно) проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора займа (таких как размер процентной ставки) в случае неприемлемости условий договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её аналог собственноручной подписи в документах подтверждает, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом договором микрозайма и на его условиях, и обращением в другую организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения договора микрозайма на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий договора микрозайма, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными поручениями от 26.08.2025 и 15.12.2025; в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера до 100000 рублей установлен размер государственной пошлины 4000 рублей, при этом размер удовлетворенных требований имущественного характера в пользу истца составляет 50451,58 рублей (49401 рубль 01 копейка + 1050 рублей 57 копеек), в связи с чем пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки ст.Брюховецкой Краснодарского края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) задолженность по договору микрозайма №<......> от 29.06.2024 года по состоянию на 12.12.2025 года в размере 49401 рубля 01 копейки (из них: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 19401 рубль 01 копейка), проценты за пользование займом за период с 13.12.2025 года по 05.03.2026 года в размере 1050 рублей 57 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 54451 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2026 года.

Председательствующий