Решение № 2-158/2026 2-58/2026 2-58/2026(2-632/2025;)~М-536/2025 2-632/2025 М-536/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-158/2026

гражданское дело № 2-158/2026

УИД: 23RS0023-01-2025-0005859-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 19 января 2026 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании суммы задолженности по договору заключенному с Б.А.Н. с его наследников, за счет наследственного имущества.

Указывает представитель Общества обращаясь в суд на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, истец заключил с Б.А.Н. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств Б.А.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 42665, 46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка Б.А.Н. не исполнено. Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4

По указанным обстоятельствам Общество просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Б.А.Н. с его наследников сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42665, 46 рублей.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании ФИО2 ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору заключенному Б.А.Н., который просят применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО3, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, в иске просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО2 , исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления к указанному договору Б.А.Н. также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии с действующим законом кредитование расходных операций.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения Б.А.Н., изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Б.А.Н. в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия и тарифы, а также обязался, в целях подтверждения пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Б.А.Н. не осуществлял внесение денежных средств, а также не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требования оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Б.А.Н. выполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42665,46 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. умер, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной отделом ЗАГС Крыловского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем указано в свидетельстве о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти Б.А.Н.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалов наследственного дела, открытого нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6, с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.А.Н. обратились его супруга ФИО3 и дочь ФИО1, которыми были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома с земельным участком. Транспортного средства и денежных средств на счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Б.А.Н. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 42665,46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчик не производил платежей по кредитному договору, при этом по истечении срока кредитного договора, истец, фактически узнав о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требований к Б.А.Н. предъявил и не обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Первое и единственное требование, которое было направлено истцом ответчику, ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ноябре 2025 года, то есть практически через 10 лет после того, как ему стало известно о том, что нарушается его право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с Б.А.Н..

АО «Банк Русский Стандарт» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО «Банк Русский Стандарт» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Б.А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества Б.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

копия верна

судья