Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к вышеуказанному ответчику о признании за ними в равных долях, права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения была передана <адрес> жилом <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>.

Однако в настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.

Так, в договоре указаны не все участвующие в нем стороны. Также в тексте Договора отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, и имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 известили суд о том, что они согласны с исковыми требованиями истцов и не представили самостоятельных требований на право долевой собственности на указанную в иске квартиру, тем самым, выразив согласие на признание права собственности на указанную квартиру за истцами.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в <адрес> в <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, не включение в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 является нарушением закона и ущемлением их прав.

Отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Однако ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказываются от восстановления своих прав и не желают быть сособственниками на указанное выше жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав ФИО1, ФИО2 подлежит устранению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации <адрес>, расположенной в жилом <адрес> края её собственниками стали ФИО1 и ФИО2 в равных долях, каждый по 1/2 доле в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, находящемся по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Судья: Р.Н. Изембаев