Решение № 12-63/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12- 63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 05 апреля 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 03.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 03.08.2018 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АФ 574405 рег. знак № находилось в пользовании ФИО3 по договору аренды от 26.07.2018 г.

Основываясь на нормах ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, т.к. узнал, что у него имеется штраф по линии ГИБДД в интернете, постановления о привлечении к административной ответственности он не получал.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что в <адрес> с весны 2018 г. не проживает, живет в <адрес>.

Жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ поддержал, пояснив, что транспортным средством не управлял, прав управления не имеет, автомобиль находился в аренде у ФИО3

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку суд считает, что ФИО1 пропустил срок для обжалования по уважительной причине.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 03.08.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки АФ 574405 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС№, 01 августа 2018 года в 20 час 27 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,71 т при предельно допустимой 10 т. ( расхождение +27,10 %), с общей массой 21 53 при предельно допустимой 18 т (расхождение +19,61%), с общей шириной ТС 261см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +1 см).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом № от 01.08.2018, согласно которому габаритные размеры ТС превышают допустимые параметры на +1 см, нагрузка на вторую ось автомобиля марки превышает допустимую величину на 27,10%, общая масса автомобиля превышает допустимую величину на 19,61 %.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки АФ 574405 государственный регистрационный знак №, ФИО1 не отрицается.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядка), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.0004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № от 13.09.2017, поверка действительна до13.09.2018.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В обоснование доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО3, ФИО1 представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.07.2018 между ФИО1 и <данные изъяты>, копию акта приема –передачи транспортного средства от 26.07.2018, копию страхового полиса ОСАГО.

Согласно договору аренды транспортного средства от 26.07.2018 ФИО1 обязался передать <данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство марки АФ 574405 государственный регистрационный знак №, на срок до 26 декабря 2018г., с оплатой арендной платы в размере 50 000 рублей, ежемесячно, с уплатой не позднее 15 числа каждого месяца.

Доказательств реального исполнения Договора, в том числе подтверждающих поступление денежных средств (арендной платы) в соответствии с условиями Договора, ФИО1 не представлено.

Приведенные данные вызывают сомнение в реальном заключении Договора, время и обстоятельства, при которых он был оформлен, установить не представляется возможным.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют с достаточной полнотой и объективностью, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Представленная копия страхового полиса ОСАГО не читаема, подлинник страхового полиса ФИО1 не представил.

К показаниям свидетеля ФИО3, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендовал у ФИО1 транспортное средство АФ 574405 государственный регистрационный знак № и 01 августа 2018 осуществлял перевозки на нем в г. Оренбург, суд относится критически, поскольку <данные изъяты> прав управления ТС не предъявил, пояснив, что он лишен прав управления ТС, каких – либо документов, подтверждающих что 01.08.2018 г. он лично перевозил груз, не представил.

Кроме того, закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ФИО1 правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

Вместе с тем, в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ частично не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, обжалуемые ФИО1 постановление № от 03.08.2018 подлежит изменению в части размера назначенного штрафа, который подлежит снижению до 350 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 03.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, который установить в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление № от 03.08.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская