Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по определению величины УТС в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной денежной суммы.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что выплаченная страховая сумма занижена, истец обратился в Независимую Экспертную организацию для проведения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, согласно отчету независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобиля, величина УТС составляет <данные изъяты> рубля 86 копеек. Согласно Договору № № стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составил <данные изъяты> рублей. Согласно Договору № ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию с требованием: добровольно произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; возместить сумму убытка в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за экспертизу о стоимости восстановительного ремонта; выплатить величину УТС в размере <данные изъяты> руб., возместить сумму убытка в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за отчет о величине УТС. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.; стоимость услуг по определению величины УТС в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы.

Далее истец ФИО1 вновь уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; УТС в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч.4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что выплаченная страховая сумма занижена, истец обратился в Независимую Экспертную организацию для проведения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, согласно отчету независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобиля, величина УТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно Договору № № стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составил <данные изъяты> рублей.

Согласно Договору № стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства истца составила 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию с требованием: добровольно произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; возместить сумму убытка в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за экспертизу о стоимости восстановительного ремонта; выплатить величину УТС в размере <данные изъяты> руб., возместить сумму убытка в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за отчет о величине УТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, представителем ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АНОиЭ ВЕРДИКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Заключение повторной судебной экспертизы сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Судом установлено, что до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза в ООО «АНОЭ «Вердикт», которую ответчик оплатил в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований то, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза в ООО «Паритет», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Паритет» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований то, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Макарова