Приговор № 1-229/2016 1-9/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-229/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р., Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Захарова А.Ю. ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.И.А. представителя потерпевшего И.О.Е.,

при секретаре Якуповой А.Я., Арслановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и прожимающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении в преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории Уфимского района Республики Башкортостан умышленно причинил смерть другому человеку – Г.Ю.Е., а так же совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам – Г.Ю.Е. и С.И.А. при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 совместно со своей сожительницей Г.Ю.Е. и сыном С.И.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Далее около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут этого же дня, между ФИО1 его сыном С.И.А. и Г.Ю.Е. произошёл конфликт, который перерос в драку. В ходе совместного конфликта Г.Ю.Е. взяла нож и нанесла им удар в область живота С.А.В. После удара ножом ФИО1 выхватил у Г.Ю.Е. нож. Г.Ю.Е. в свою очередь легла на диван. В этот момент, с целью мести, из-за противоправного поведения Г.Ю.Е. у ФИО1 возник умысел на причинение смерти Г.Ю.Е.

Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Г.Ю.Е., и желая этого, на почве возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения Г.Ю.Е. с целью мести, высказывая слова угрозы убийством «Я Вас всех убью» совершая действия непосредственно направленные на причинение смерти Г.Ю.Е., используя в качестве оружия, отобранный у Г.Ю.Е. нож, держа его в своих руках, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов человека – область спины Г.Ю.Е., которая в тот момент лежала на диване, спинной вверх, не оказывая ни каких активных действий после нападения на ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Ю.Е. причинено телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения мягких тканей спины слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц <данные изъяты> межреберья слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением аорты, левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки желудка по малой кривизне на уровне входа пищевода в желудок, повреждением левой доли печени по нижней поверхности, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлияниям в левую плевральную и брюшную полость, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Г.Ю.Е. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., непосредственно после совершения убийства Г.Ю.Е., ФИО2 увидев происходящее, нанес один удар кулаком в область груди ФИО1

ФИО1 умышленно, продолжая свои преступные действия, с целью убийства двух лиц, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть его сына С.И.А. и желая этого, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, совершая действия непосредственно направленные на причинение смерти С.И.А. используя в качестве оружия, нож, который вытащил из спины Г.Ю.Е. направился в сторону С.И.А. который начал убегать на улицу. Догнав С.И.А. между верандой и крыльцом, ФИО1 со значительной силой нанес имеющимся в руке ножом удар в область расположения жизненно важных органов человека – область туловища С.И.А.

Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство С.И.А. не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что последний самостоятельно скрылся с места происшествия, после чего ему была оказана своевременная помощь в условиях медицинского учреждения и он остался жив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.И.А. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди-живота (торакоабдоминальное ранение) с повреждением по ходу раневого канала сердца, диафрагм, печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что раскаивается в совершенном им преступлении. Об обстоятельствах дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. пришел с работы домой и лег спать. Около <данные изъяты> час. домой пришла Г.Ю. – его сожительница, которая и принесла две бутылки <данные изъяты>. Он вместе с Г.Ю. и своим сыном С.И. стали распивать принесенное спиртное. Через некоторое время он опять лег спать. Проснулся около <данные изъяты> час. от того, что И. и Ю. ругались между собой. Они находились в состоянии сильного опьянения, кричали друг на друга. Причину их конфликта не знал, что бы их успокоить, сам начал кричать на них. Оскорблял ли он при этом их, не помнит. Вдруг Ю. развернулась к нему и нанесла ему один удар ножом в живот. Он выхватил у нее нож. Далее Ю. легла на диван. При этом более на него не нападала. Легла она отвернувшись к стенке спиной вверх. Держа в руках нож, которым Ю. нанесла ему повреждения, он решил отомстить и тоже ударить ее ножом. Увидев, что Ю. лежит на диване спиной вверх, нанес ей один удар в спину. Затем на него налетел его сын И. и ударил его кулаком руки в область груди. Тогда, он вытащил нож со спины Ю. пошел в сторону И.. Последний испугался и побежал на улицу. Он догнал И. возле крыльца дома, и со злости ударил его ножом в область груди. Затем И. выбежал из дома. Осознав, что произошло, он позвонил своему старшему сыну и попросил вызвать скорую помощь и побежал к соседу напротив, которого попросил вызвать скорую помощь, сказав, что зарезал Ю. и И.. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Просит прощения у потерпевших, в содеянном раскаивается. Показания на следствии в качестве подозреваемого, давал добровольно, их поддерживает. Более ему рассказать не чего, так как мелких подробностей не помнит, так как был в состоянии опьянения.

Представитель потерпевшего И.О.Е. суду пояснила, что Г.Ю. является ее родной сестрой. Около <данные изъяты> лет последняя проживала с ФИО1 в <адрес> в доме ФИО1 Вместе с ними также проживал сын ФИО1 – С.И.. Взаимоотношения между ФИО1 и ее сестрой Г.Ю.Е. были нормальные, случались бытовые ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ней домой пришла Р.Н.О. и сказала, что ее сестру <данные изъяты> зарезали. Она сразу же оделась и на своем автомобиле поехала в <адрес> к ФИО1

Приехав к ФИО1, на крыльце дома встретила С.И.. В это время из дома вышел врач скорой помощи, который сказал, что <данные изъяты> мертва. Сотрудников полиции не было. Затем И. закрыл дверь, сам остался снаружи и не впускал внутрь дома. Оттолкнув И., забежала в дом. В доме на диване, на правом боку лежала ее сестра <данные изъяты>, тело которой до подмышек было укрыто одеялом. Она побежала к ней и повернула свою сестру, тогда она убедилась, что <данные изъяты> действительно мертва, так как она медик. Крови на полу видно не было, она не могла понять, где ее ударили ножом, после чего открыла одеяло и повернула ее к себе. И из тела ее сестры потекла кровь, она испугалась. Тут врачи сказали ей, чтобы она ее не трогала. И. в доме она не выдела. Также на диване рядом с Ю. спал ФИО1, на животе которого было ранение. Затем И. вывел ее на улицу. Со слов С.И. ей стало известно, что С.Д. позвонил его отец ФИО1 и сообщил о том, что он всех убил. Затем Д. позвонил И. и попросил сходить к ним домой и посмотреть, что там происходит, который пришел в дом, где увидел то же самое, что и она, так как они пришли в дом практически в одно время. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ударил ее сестру ножом в область спины, от чего та скончалась, а также ударил ножом С.И. в туловище.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все что помнит, рассказал на следствии, при этом достоверность данных показаний так же подтвердить не может, так как и в настоящий момент не может вспомнить произошедшее.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего С.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>, сколько было времени не помнит, его отец ФИО1 пришел с работы домой, была ли, Ю. дома он также не помнит. Отец пришел трезвый. После обеда, около <данные изъяты> часов домой пришла Ю. и принесла с собой <данные изъяты>, какой объем не помнит, но вроде около <данные изъяты> литров. После этого, они втроем начали распивать спиртные напитки. Ни у кого никаких телесных повреждений среди них троих не было, на боли никто не жаловался. В ходе распития спиртных напитков, между Ю. и его отцом ФИО1 произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, а он, чтобы не слышать это, вышел на улицу и пошел гулять. Прогулявшись, через <данные изъяты> часа вернулся домой. Войдя в дом, между ним и отцом произошел конфликт, из-за чего не помнит. Лежала ли на кровати Ю. он также не помнит, так как был пьян. Ю. он не видел, где она была не знает и ее голоса не слышал. Затем в ходе конфликта отец, взяв в руки нож, откуда он его взял не помнит, начал наносить ему удары по туловищу, сколько ударов нанес не знает, может и один, а может и больше. После этого, он выбежал во двор и лег в траву, отец за ним не выбегал. Во дворе отец ударов ему не наносил. Сам он нож в руки не брал и ударов ножом ни Ю., ни отцу не наносил. Откуда у отца ранение в области живота ему не известно. Через некоторое время он очнулся из-за того, что И. разбудил его или он сам проснулся, не помнит. Зашел в дом, где на кровати увидел лежащую Ю. без признаков жизни, а отец сидел на диване, было ли у него ножевое ранение в области живота, он не видел, так как не обратил на это внимания. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего его доставили в больницу г. Уфы, где сделали операцию.

На вопрос следователя: «Кто нанес удар ножом Г.Ю.В. в область спины», он ответил, что не знает, он этого не видел.

На вопрос следователя: «Угрожала ли Вам Ю. ножом», он ответил, что ему Ю. ножом не угрожала и отцу тоже не угрожала.

На вопрос следователя: «Кто нанес удар ножом в область живота Вашему отцу», он ответил, что не знает, при нем у его отца никаких телесных повреждений не было.

На вопрос следователя: «Когда Вы вернулись домой после прогулки, было ли у Вашего отца ножевое ранение в области живота», он ответил, что нет, не было, если бы было, то он точно заметил.

На вопрос следователя: «В какое время Вы вернулись с прогулки», он ответил, что около <данные изъяты> час., так как на улице было еще светло.

На вопрос следователя: «Наносили ли Вы удары своему отцу руками, ногами», он ответил, что нет, он его не трогал.

На вопрос следователя: «Мог ли Ваш отец исходя из сложившейся обстановки сам себе нанести удар ножом в область живота с целью избежания ответственности за содеянное», он ответил, что не знает.

На вопрос следователя: «Из-за чего мог возникнуть конфликт между Вами и отцом, вследствие чего последним Вам были нанесены ножевые ранения», он ответил, что не знает.

В ходе очной ставки потерпевший С.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры с ним и находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож, нанес им удар в область его груди. После этого, он выбежал во двор дома, где лег спать. При этом пояснил, что не видел как ФИО1 нанес удар ножом Г.Ю.Е. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.А. следует, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживали его отец – ФИО1 со своей сожительницей Г.Ю.Е. и младший брат С.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. Около <данные изъяты> час. ему позвонил его отец – ФИО1 и сказал: «Вызывай скорую, я зарезал» и отключил телефон, кого именно он зарезал, ему не говорил. Он пытался перезвонить отцу, но телефон у него был уже недоступен. После этого, он позвонил своему брату – С.И.А. и попросил его сходить домой к отцу и посмотреть, что там случилось. Затем он сам выехал с работы домой к отцу. Приехал он туда около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в доме в это время находились его брат И., участковый уполномоченный полиции, в доме на диване лежала Г.Ю.Е. без признаков жизни. На полу и на диване была кровь, также кровь была на крыльце дома. Со слов брата И. ему стало известно, что отца и братишку С.И.А. увезли в больницу, в связи с чем, он не спрашивал. Затем приехала следственно-оперативная группа, они осмотрели место происшествия и направили труп Г.Ю.Е. в морг. Про обстоятельство произошедшего ему конкретно ничего не известно.

Своего отца может охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого человека. На учете у врача нарколога и психиатра никогда не состоял. Каких-либо психических заболеваний не переносил. Адекватный и умный человек. Спиртными напитками злоупотреблял редко. Г.Ю.Е. охарактеризовать никак не может, пояснив, что та постоянно злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве между отцом и Ю. возникали конфликты. Брат С.И.А. также злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил на заработную плату отца.

Свидетель С.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил его братишка – С.Д. и попросил сходить к отцу домой. При этом братишка пояснил, что звонил отец и сказал, что «зарезал». Он сразу же направился к отцу домой. Зайдя во двор увидел, что братишка С.И. сидит в траве, у него в области груди была рана. При этом братишка, не смог пояснить, что случилось, а просто «мычал». Далее он забежал в дом, там увидел, что в зале на диване лежал отец, а рядом с ним Г.Ю.Е. Отец был в одних трусах. Г.Ю.Е. признаков жизни не подавала, на диване и на полу были следы крови, дома был беспорядок. Вышел на улицу вызвал скорую помощь. В этот момент в дом зашел И.. По приезду скорой помощи, врач констатировал смерть Г.Ю., после чего оказал медицинскую помощь брату. После того как отец перевернулся на спину, увидел, что на животе последнего так же была рана. Через некоторое время приехала И.О.Е., забежала в дом, начала расспрашивать, что случилось, у нее была истерика.

Про то, что произошло в доме, Отец и брат ему ничего не рассказывали, так как оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения и в шоковом состоянии.

Позже приехал участковый уполномоченный и следственно-оперативная группа, они осмотрели место происшествия и направили труп Г.Ю.Е. в морг.

Кроме того, хочет добавить, что при входе в дом, он с участковым обнаружил нож, он был воткнут промеж щелей пола, был в крови. Участковый аккуратно достал его и занес в дом и положил на телевизор, который стоял на полу.

Просит отца строго не наказывать, более ему пояснить нечего.

Свидетель И.Р.С. в суде показал, что прошивает с супругой И.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. от соседки Р.Н.О., узнал, что Ю. – сестру его супруги, зарезали. Что конкретно произошло, она не пояснила. После этого, его жена поехала на место происшествия. Через некоторое время туда поехал и он сам. Приехав на место происшествия, сотрудников полиции не было, там были: его жена, С.И. и один сотрудник скорой помощи. Зайдя в дом увидел на диване лежала Ю., укрытая одеялом, возле ее ног лежал ФИО1 на животе которого была кровь, двумя руками держался за живот. Затем он заглянул за ширму в доме, где на кровати лежал С.И., грудь у которого была перебинтована, бинт был в крови.

С.И. показал нож, на котором были пятна бурого цвета. Нож в последующем был изъят сотрудниками полиции. Также И. пояснил ему, что его брату С.Д. позвонил его отец ФИО1 и сообщил о том, что он всех убил.

Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ударил Г.Ю.Е. ножом в область спины, от чего та скончалась, а также ударил ножом С.И. в туловище.

Свидетель И.Л.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут пошел в гости к ФИО1, для того что бы опохмелиться. Он вошел во двор, там сидели ФИО1 и его сын И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на них не было. Г.Ю. он не видел и ее голоса не слышал. Он предложил им употребить спиртное. После этого, И. и А. зашли в дом, он остался на улице, так как думал, что они вынесут спиртное. Через незначительное время после того, как они зашли в дом, услышал крики, грохот. Понял, что в доме началась драка. Зайдя в коридор дома, увидел, что ФИО1 держит в руках нож, и направляется в сторону сына И.. Где в это время находилась Г.Ю. он не знает, голоса ее тоже не слышал. Увидев происходящее сразу же выбежал на улицу и побежал домой к матери, которой рассказал о случившимся.

На вопросы суда пояснил, что ссора началась через <данные изъяты> минуты, после того как ФИО3 зашли в дом. Г.Ю. он в тот день не видел и ее голоса не слышал. Причина конфликта ему не известна. Слышал, как кричал ФИО1 «Я вас всех убью!». Показания в ходе следствия могут разниться, так как давал их с похмелья, сейчас говорит правду, точно, что помнит. Более добавить нечего.

Вышеприведенные показания свидетель И.Л.Х. подтвердил в ходе очной ставки между потерпевшим С.И.А. указав, что после того как И. и А. зашли в дом. Примерно через минуту он услышал грохот. Он сразу зашел в дом и стоял в коридоре, где увидел И. и А., которые ругались между собой, стояли при этом в зале дома. А. сказал: «Я щас убью обоих».

Свидетель Р.Н.О. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ней на сотовый телефон позвонила ее свекровь – Н.И. и сказала, что ФИО1 с ножом набросился на И. и <данные изъяты> что он убил <данные изъяты>. Она сразу же побежала и рассказала об этом И.О.. О сразу же выехала на место происшествия.

Через несколько дней, домой вернулся ее гражданский муж И.Л.Х. который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он пошел домой к ФИО1, где во дворе встретился с последним и С.И. и предложил им опохмелиться. Затем И. и А. зашли в дом. Через некоторое время он услышал как И. и А. ругались между собой. При этом ФИО1 сказал: «Я вас всех убью». При этом взял нож и накинулся на И.. От увиденного, он испугался и убежал, что было дальше ему не известно.

Свидетель Н.И.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин её сын И.Л.Х. пошел на улицу. Сын проснулся с похмелья, но был трезв. Через <данные изъяты> минут сын забежал в дом, при этом был напуган. Сын рассказал, что сосед ФИО1, находясь у себя дома, поругался со своим сыном И. и в ходе конфликта накинулся на него с ножом. Об этом она сразу же позвонила и рассказала Р.Н.О.. Видела, что через некоторое время приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель П.А.П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня помогал по огороду своей дочери. ФИО1 является ее соседом, его дом расположен напротив ее участка. В вечернее время около <данные изъяты> к участку дочери подошёл ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 сказал «Вызывай скорую помощь и милицию», он спросил у него о том, что случилось, тот ответил: «Пырнул обоих». Он понял, что ФИО1 ударил ножом свою сожительницу Ю. и сына И.. Он ему сказал: «Ты че, с ума сошел, загремишь под старость лет на нары». На что ФИО1 ему ни чего не ответил и пошел в сторону дома. Далее он попросил дочь вызвать скорую помощь и полицию. В дом к ФИО1 не ходил. Произошедшего конфликта не слышал.

В ходе следствия говорил, что у ФИО1 не видел ранения. Данное утверждение подтвердит с точностью не может, так как не помнит данный факт. По данному вопросу пояснил, что когда ФИО1 подошел, он был по пояс голый, на ногах были одеты трико и сланцы. Была ли на нем кровь или ранение он не помнит. Держался ли тот за живот, утверждать не может.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К.Т.Н. в суде показала, что является социальным работником администрации Уфимского района РБ «<данные изъяты>». ФИО1 знает много лет, может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, честного, доброго человека. С того момента как у ФИО1 «появилась» Ю., они начали злоупотреблять спиртным, в их доме стали происходить скандалы.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель следователь Г.И.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на осмотр места происшествия. На момент осмотра места происшествия было установлено, что потерпевшая Г.Ю. от удара ножом скончалась на месте происшествия, ФИО1 и ФИО2 были госпитализированы с ножевыми ранениями. Участковым был обнаружен нож, на котором имелись следы бурого цвета, данный нож им был изъят. Нож был обнаружен участковым на крыльце. С первого допроса ФИО1 полностью признавал вину. Он пытался вспомнить, что произошло, однако рассказывал отрывками, поясняя, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого так же подтверждается протоколами следственных действий и иными документами исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – с крыльца дома, пластиковый стаканчик с веществом бурого цвета – с веранды дома, футболка с тела потерпевшей, нож с веществом бурого цвета лежащей на телевизоре в зале <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната дежурного врача в здании Клиники БГМУ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: трусы, простыня принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Г.Ю.Е. обнаружено прижизненное телесное повреждение: слепое колото резаное ранение мягких тканей спины слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц <данные изъяты> межреберья слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением аорты, левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки желудка по малой кривизне на уровне входа пищевода в желудок, повреждением левой доли печени по нижней поверхности, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлияниям в левую плевральную и брюшную полость.

Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области раны, раневого канала.

Рана мягких тканей спины слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц <данные изъяты> межреберья слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением аорты, левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки желудка по малой кривизне на уровне входа пищевода в желудок, повреждением левой доли печени по нижней поверхности, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлияниям в левую плевральную и брюшную полость могла образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения мягких тканей спины слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц <данные изъяты> межреберья слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением аорты, левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки желудка по малой кривизне на уровне входа пищевода в желудок, повреждением левой доли печени по нижней поверхности, с кровоизлияниями по ходе раневого канала в мягких тканях, кровоизлияниям в левую плевральную и брюшную полость, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствуют бледные, островчатые трупные пятна, наличие левой грудной полости жидкости крови со свертками объемом <данные изъяты> мл., в брюшной полости <данные изъяты> мл. жидкой крови со свертками, признаки наружного кровотечения.

Учитывая характер телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, можно предположить, что смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При этом медицинских данных о двигательной активности нет.

При судебно-химической экспертизе образца крови, желчи, печени, почки от трупа, в крови найден этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле. Наркотические вещества не найдены. Указанное количество этилового спирта в крови при жизни могло соответствовать тяжелое отравление алкоголем.

После причинения всего комплекса телесных повреждений возможность совершать какие-либо самостоятельные действия, в период компенсации жизненно важных функций организма, не исключается.

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено проникающее колото-резаное ранение груди-живота (торакоабдоминальное ранение) с повреждением по ходу раневого канала сердца, диафрагм, печени.

Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами (каким может явиться нож) в сроки указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ исключить оснований не имеется.

Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости.

Данное повреждение причинено острым предметом (с колюще-режущими свойствами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 200-202);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Г.Ю.Е. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от самой потерпевшей Г.Ю.Е. От ФИО2 и ФИО1, относящихся к другим группам по системе ABO, это кровь не происходит.

На трусах ФИО2 и на простыне с ОМП обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2 и исключается от Г.Ю.Е. и ФИО1 ввиду их иной групповой принадлежности по системе ABO.

На пластиковом стаканчике и смыве с пола крыльца с ОМП, установлено наличие крови человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от подозреваемого ФИО1 и исключается от ФИО2 и Г.Ю.Е., имеющих одинаковую антигенную характеристику по системе АВО (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного ножа обнаружены клетки глубоких эпительных слоев кожи, фрагмент соединительной ткани, кровь человека, выявлены антигены <данные изъяты>, агглютинин бэта. Кроме того, установлено смешение крови женского и мужского генетического пола.

Полученные результаты подразумевают смешение крови разнополых лиц, которым свойственны выявленные групповые факторы, что не исключает происхождение крови от потерпевшей Г.Ю.Е. и подозреваемого ФИО1 От каждого в отдельности из перечисленных граждан кровь не происходит. Данных за присутствие на ноже крови ФИО2, имеющего <данные изъяты> группу крови, не получено (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи из области спины слева от трупа Г.Ю.Е. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и острие, «<данные изъяты>» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 2 мм. с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около <данные изъяты> мм.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области спины слева от трупа Г.Ю.Е. могла быть причинены клинком представленного на исследование ножа (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следователя осмотрены изъятые предметы: нож; пластиковый стаканчик, футболка, трусы, простыня. На указанных предметах имеются пятна бурого цвета, на футболке в области спины имеется линейное повреждение. ДД.ММ.ГГГГ указанные предмета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);

- согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершенного спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильна воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос 1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 1).

Психологический анализ обстоятельств по делу показывает, что в период предшествующий инкриминируемого деяния и в момент совершения инкриминируемого деяния поведение ФИО1 регулировалось изменениями психической деятельности под воздействием алкоголя, которое изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении и импульсивность поведенческих реакций. В период непосредственно после совершения инкриминируемого общественно опасного деяния сохранность критического и прогностического потенциала в оценке ситуации в целом, в сочетании с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, могла облегчить аутоагрессию у ФИО1 (ответ на вопрос постановления №).

Доводов требующий опровержения подсудимый не выдвигал, полностью признав свою вину в ходе судебного заседания. При этом суд находит показания подсудимого данные в судебном заседании и на предварительном следствии достоверными, поскольку они не противоречат, и полностью согласуются с доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1, Г.Ю.Е. и ФИО2 произошёл конфликт. Данное обстоятельство подтверждается показаниями И.Л.Х., который сообщил, что после того, как ФИО1 и ФИО2 зашли в дом, он услышал крики и после чего звуки драки. При этом ФИО1 крикнул, «я вас всех убью». Видел как ФИО1 держит в руках нож, и направляется в сторону сына И..

Как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии сам ФИО1 показал, что после нанесения Г.Ю.Е. ему ранения, Г.Ю.Е. легла на кровать спиной вверх, при этом более активных действий в отношении него не совершала, а он уже в свою очередь, увидев, что последняя лежит спинной вверх, при отсутствии опасности в отношении него, этим же ножом нанес удар ей в спину. Оценивая указанные обстоятельства а именно: направление и глубина раневого канала, показания ФИО1 на предварительном следствии и суде о механизме причинения ножевого ранения, показания И.Л.Х., который слышал, что во время конфликта ФИО1 крикнул «я вас всех убью», суд приходит к выводу о том, что удар ножом Г.Ю.Е. нанесен с применением физической силы, целенаправленно с целью убийства. Об этом же свидетельствует и экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе судебного следствия и показания данных, в качестве подозреваемого о том, что потерпевшая Г.Ю. первая нанесла ему удар ножом у суда основания не имеется, поскольку как в ходе расследования по делу так и в судебном заседании опровергающих доказательств представленных стороной обвинения материалы дела не содержат.

О том, что умысел ФИО1 был так же направлен на убийство своего сына ФИО2 свидетельствует наличие ранения и его локализация, в виде колото-резаного ранения груди-живота (торакоабдоминальное ранение) с повреждением по ходу раневого канала сердца, диафрагм, печени, то есть жизненно важных органов.

При этом суд учитывает, что согласно осмотра места происшествия на полу от дивана до крыльца обнаружены следы (пятна) вещества бурого цвета, что согласно заключения эксперта является кровью подсудимого ФИО1 Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 уже имея ранение, напал на ФИО2, который испугался и убегал. ФИО1 догнал ФИО2 возле крыльца дома, и со злости ударил его ножом в область груди.

При этом, суд находит показания свидетеля П.А.П. данные в суде достоверными, которые так же изобличают ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. При этом, из данных показаний следует, что непосредственно после совершения преступлений, ФИО1 сообщил П.А.П. о том, что ударил ножом свою сожительницу Ю. и сына И.. При этом внес уточнения о том, что в ходе следствия говорил, что у ФИО1 не видел ранения. Данное утверждение подтвердить с точностью не может, так как не помнит данный факт.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку – Г.Ю.Е., а так же в совершении покушения на убийство двух лиц, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти двум лицам – Г.Ю.Е. и ФИО2 при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающих наказание суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО2 о нестрогом наказании. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 просил вызвать скорую помощь, что суд расценивает как оказание медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, а также данные о личности, обстоятельства дела считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года и применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает, что цели исправления, восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты без его применения по (ч.1 ст.105 УК РФ).

Гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит компенсации с учетом разумности и справедливости. В части компенсации затрат на достойное погребение подлежат удовлетворению согласно представленных расходных чеков подтверждающих расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, назначив следующее наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Исчислять срок наказания с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июля 2016 года до 20 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за лицом, осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа осуществляющего надзор.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражей» не изменять, направить в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, пластиковый стаканчик, футболка, трусы, простыню – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшей И.О.Е. в счет возмещения морального вреда – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, затраты на похороны – 35 901 (тридцать пять тысяч девятьсот один рубль).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Пригоор вступил в законную силу 23 мая 2017г.