Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства истицы, занесенного в протокол судебного заседания, иск поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> Факт передачи ответчику указанной денежной суммы подтверждается распиской. Ответчик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Срок возврата займа в расписке не был указан. Истица неоднократно обращалась к ответчику в течение ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга, однако ответчик, не оспаривая наличие задолженности, долга не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письменное требование о возврате долга и уплате процентов, которое не было удовлетворено.

В связи с чем, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу не возражала против иска. Подтвердила факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не возвратила долг из-за отсутствия необходимых денежных средств, от долга не отказывается, собирается его погасить. Ответчик также пояснила, что после написания расписки выплатила истице <данные изъяты> в качестве процентов за пользование займом (истица в судебном заседании данный факт подтвердила).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки усматривается, что заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых.

Как видно из расписки заемщика, стороны не оговорили срок возврата денежных средств.

Из искового заявления и пояснений истца явствует, что ответчик обязалась возвратить сумму займа по предъявлении соответствующего требования истицей, истица неоднократно устно обращалась с таким требованием в течение ДД.ММ.ГГГГ, а ввиду того, что долг не был возвращен ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о возврате займа и уплате процентов, которое также не было исполнено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке указана сумма займа - <данные изъяты>, факт получение этой суммы ФИО2 от ФИО1, предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что ФИО2 получила от ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возвратности.

При этом, ответчик факт заключения договора, предъявление к ней со стороны истицы требований о возврате займа, размер задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное истицей требование о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с момента предоставления денежных средств в долг и до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование займом обоснованным, поскольку основано на условиях договора займа и положениях п.1,2 ст. 809 ГК РФ.

Истицей представлен расчет процентов, который математически является верным. Из данного расчета явствует, что за период с момента предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> Однако, следует принять во внимание, пояснения ответчика о погашении части процентов в размере <данные изъяты>, данный факт также подтвердила в ходе судебного заседания и истица.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: