Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2185/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2019 по иску ООО «БМП Королев» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства к договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМП Королев» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 234585 руб.54 коп., а также судебные расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12 сентября 2018 года между ООО «БМП Королев» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Белмордар» его денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Белмордар». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку продуктов питания в адрес ООО «Белмордар» на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность ООО «Белмордар» по оплате товара составила 400 000 руб. и до обращения в суд с иском не была погашена. В связи с неисполнением ООО «Белмордар» обязательств по договору поставки, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства должника, вытекающие из договора поставки, которое не было исполнено ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМП Королев» и ООО «Белмордар» был заключен договор поставки №

На основании данного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку продуктов питания в адрес ООО «Белмордар» на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «БМП Королев» солидарно за исполнение ООО «Белмордар» его денежных обязательств по договору поставки № № (л.д. 9).

Как указывает истец, оплата по договору поставки в полном объеме на момент обращения с указанным иском не была осуществлена и сумма долга ООО «Белмордар» перед ООО «БМП Королев » составляет 400000 руб.

Ответчик возражений относительно данного обстоятельства, либо доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506, п.1 ст.516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывает истец по состоянию на 18 июня 2019 года ООО «Белмордар» частично погасило задолженность по договору поставки в сумме основного долга (л.д. 35).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства в течение 3-х дней с момента получения требования кредитора произвести погашение общей суммы задолженности или ее части Должника по расчетам за поставленную продукцию; произвести погашение иной задолженности (или части ее), возникших в рамках названного договора поставки в период его действия, а также размера причитающихся кредитору в соответствии с указанным договором поставки и действующим законодательством убытков, штрафных санкций, судебных издержек, а также иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств, -путем перечисления денежных средств кредитору.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования истцы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки на сумму 234 585 руб. 54 коп., который составлен с учетом периода и сумм неисполненных денежных обязательств, а также условий договора, и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9085 руб.86 коп. Учитывая, что часть суммы долга была погашена ООО «Белмордар» уже после обращения в суд, то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9085 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БМП Королев» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БМП Королев» неустойку в размере 234585 руб.54 коп., в порядке солидарной ответственности с ООО «Белмордар» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9085 руб.86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: