Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

24RS№-45

2-1032(2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 137 800 руб. под 23,45 % годовых на срок 60 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит требует взыскать долг в сумме 133 826,70 руб., в том числе, остаток основного долга 100 689,82 руб., неуплаченные проценты в сумме 30 495,26 руб. и суммы неустоек 2 641,62 руб., 3 876,53 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д.21), в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.10-11), согласно которому Банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит заемщику ФИО1 в сумме 137 800 рублей на срок 60 мес. под 23,45 процентов годовых (л.д.10).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 10).

Согласно п. 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее условия), размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в графике платежей.

По правилам п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Также заемщиком ФИО1 был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязалась ежемесячно 03 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 920,36 руб. (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен ФИО1 судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 121 024,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 810,25 руб., всего 122 834,86 руб. (л.д. 9).

До отмены судебного приказа ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные ФИО1 выплаты составили 96 202,01 руб., в счет погашения основного долга – 37 110,18 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 100 689,82 руб. (л.д.6-8).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение ФИО1 обязательств.

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 23,45 % годовых в сумме 74 528,11 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 44 032,85 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 30 495,26 руб., как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 319 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика ФИО1

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушении сроков гашения кредита, Банк вправе начислить неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день предъявления иска начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 1 459,81 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в сумме 1 181,81 руб., всего 2 641,62 руб. (л.д. 5-7).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 2 641,62 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 133 826,70 руб. (100 689,82 руб. + 30 495,26 руб. + 2 641,62 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 876,53 руб. (л.д.3,4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 228 853,24 руб., возврат госпошлины в сумме 3 876,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 133 826,70 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 876,53 руб., всего 137 703 (сто тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко