Решение № 12-403/2025 12-51/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-403/2025

Дело №12-51/2026 64RS0048-01-2025-004472-46


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ча № от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 2 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая, что выезд на полосу встречного движения был совершен в состоянии крайней необходимости, предотвращая дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, который двигался впереди его транспортного средства и резко затормозил.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого должностным лицом постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2025 года в 14:32:07 по адресу: Саратовская область, город Балаково, на пересечении улиц Чапаева и Факел Социализма, в строну <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ХЕНДЭ SANTA FE, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации – Система измерительная многоцелевая «Пульсар», зав. номер СИМПЕ-0123-1700, свидетельство о поверке: С№, действительно до 2 июля 2027 года включительно, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются фото и видеозаписью правонарушения, полученными в автоматическом режиме специальным техническим средством, на которых зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, отделенной разметкой 1.1, при объезде автомобиля, движущегося по полосе его движения.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения обусловлен предотвращением дорожно-транспортного присшествия, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, исключающего привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленного фотоматериала не следует, что ФИО3 совершил выезд на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости, предотвращая дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, который двигался впереди его транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ча № от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья О.И. Орлова