Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2086/2017

7

Дело № 2-2086/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 21 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.08.2017 г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Бром» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Бром» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договоры поручительства № с должником ФИО4 и № с ООО «Бром», в соответствии с которыми они взяли на себя обязательство нести с ФИО3 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащимся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 18.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от № согласно прилагаемому расчету, составляет 61394 руб. 44 коп., из которых:

- 4254 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.03.2013 г. по 18.07.2017 г.;

- 57139 руб. 81 коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2013 г. по 18.07.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанным договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, следовательно, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 3.3.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор (ОАО «УБРиР») вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при:

- несоблюдении более 2 (двух) раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору;

- однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Указывает, что заемщик нарушил оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором (ОАО «УБРиР»).

В адрес должников банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит должниками в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения должника (по выбору взыскателя).

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Обязанность заемщика о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статье 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме.

Копии документов, приложенных к заявлению, заверены надлежащим образом. Право представителя банка на заверение копий документов специально оговорено в доверенности, выданной Президентом банка ФИО5

Просит: 1. Взыскать с ФИО3, ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «Бром» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61394 руб. 44 коп., из которых:

- 4254 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.03.2013 г. по 18.07.2017 г.;

- 57139 руб. 81 коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2013 г. по 18.07.2017 г.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 руб. 83 коп.

3. На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1062 рубля 08 коп. за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1,ООО «Бром» в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение судом искового заявления.

Представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО6, действующая на основании доверенности № 117 от 19.01.2017 года (сроком на один год) (л.д.34), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму пени завышенной, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени до 1000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом по адресу регистрации.

Представитель ответчика ООО «Бром», извещенный по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму *** рублей под 24,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договоры поручительства № с должником ФИО1 и № с ООО «Бром», в соответствии с которыми они взяли на себя обязательство нести с ФИО3 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия и правила кредитования» погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сроки и размеры, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов, днем погашения кредита является 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), установленных в п. 2.1 Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает пени из расчета 0,2 % процента на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита). В соответствии с пунктом 4.2 Условий …, за просрочку уплаты процентов заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из указанного расчета (он же история кредитного договора) следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик ФИО3 произвела 14.07.2017 г. (л.д. 4-6).

По состоянию на 18.07.2017 г. согласно расчету истца сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61394 руб. 44 коп., из которых:

- 4254 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.03.2013 г. по 18.07.2017 г.;

- 57139 руб. 81 коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2013 г. по 18.07.2017 г.

Согласно п. 3.3.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при:

- несоблюдении более 2 (двух) раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору;

- однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из доводов искового заявлении и материалов дела ФИО3 нарушила оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором, вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изучении Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно п. 2.5. кредитор имеет право производить списание денежных средств заемщика в уплату:

- издержек кредитора по получению исполнения от Заемщика по Кредитному договору в случае просрочки платежей;

- процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с п. 2.2. настоящих Условий и правил кредитования;

- пеней в соответствии с п.п. 4.1, 4.2. настоящих Условий и правил кредитования; неустоек в соответствии с п.п. 4.3;

- процентов за просроченную ссудную задолженность;

- просроченной ссудной задолженности;

- просроченных процентов за пользование кредитом;

- ссудной задолженности в день погашения, установленный п. 4 кредитного договора, п. 2.1. настоящих Условий и правил кредитования.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке третьей очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 2.5 Условий и правил кредитования является следующим (четвертым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО3 уплачены: пени на основные средства в сумме 717 руб. 13 коп., пени на проценты в сумме 148 руб. 25 коп., а всего 865 руб. 38 коп.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – 865 руб. 38 коп. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют 4254 руб. 63 коп. Исходя из расчета: 4254,63 – 865,38 = 3389 руб.25 коп. - составит сумма задолженности по процентам после направления уплаченной суммы пени на её погашение.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафов и неустоек за просрочку оплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлены требования об уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность периодов неисполнения обязательств ответчиками; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 73 % годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (0,2 % в день) с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 8,5 % годовых (с 18.09.2017г.).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 73 % в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом исковых требований подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд полагает отказать.

Суд считает, что размер пени с учётом существа спора, суммы задолженности и периодов просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание договорной неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г., что подтверждается Уставом ПАО КБ «УБРиР», Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, генеральной лицензией, основными сведениями о юридическом лице (л.д. 28-31).

При рассмотрении дела на основании письменных доказательств судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО3, ФИО1, ООО «Бром» в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 33389 руб. 25 коп., из которых:

- 3389 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.03.2013 года по 18.07.2017 года;

- 30000 руб.– пени, начисленные за период с 11.12.2013 г. по 18.07.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1062 руб. 08 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче искабанкимеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1062 руб. 08 коп. и 979 руб. 75 коп., а всего 2041 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 14981 от 15.02.2017 г. и № 77489 от 25.07.2017 г. (л.д. 32,33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Бром» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Бром» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33389 (тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 25 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 2041 (две тысячи сорок один) рубль 83 копейки, а всего 35431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 25 сентября 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко