Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к А.А.Е. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании А.А.Е. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 17, 6 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> кадастровом квартале № путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона (с надписью «<данные изъяты>») размером 3, 6 м х 4, 9 м. В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, в результате которого обнаружилось, что на данном участке находится нестационарный торговый объект, выполненный из стальных профилированных листов коричневого цвета по металлическому каркасу. Павильон расположен на коммуникациях, а именно на линии водопровода диаметром 400 мм, используется ответчиком, за что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 5. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и поэтому вопрос об освобождении земельного участка и демонтаже временных конструкций относится к компетенции администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, истец просил обязать А.А.Е. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 17, 6 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> в кадастровом квартале № путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона (с надписью «<данные изъяты>») размером 3, 6 м х 4, 9 м.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону А.М.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик А.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес> находится нестационарный объект – павильон размером 3, 6 х 4, 9 м, выполненный из стальных профилированных листов коричневого цвета по металлическому каркасу.

В декабре 2016 года А.А.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поседений и городских округов, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательство павильон демонтировать. Однако согласно акту осмотра от 16 февраля 2017 года участок по указанному адресу не освобожден.

В ходе слушания дела ответчик, извещенный о нахождении инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону дела в производстве суда, не оспорил тот факт, что занимает участок без оформления необходимой правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к А.А.Е. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать А.А.Е. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 17, 6 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> кадастровом квартале № путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона (с надписью «<данные изъяты>») размером 3, 6 м х 4, 9 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 04 апреля 2017 года.