Решение № 2-519/2019 2-519/2019(2-7363/2018;)~М-6232/2018 2-7363/2018 М-6232/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело №

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. № Р198ВО50, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110000 руб. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 110000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 02.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. № Р198ВО50, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Chariot Grandis, гос.№ С668Е0116 были причинены механические повреждения (л.д. 14-15).

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от 02.04.2016г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования (л.д. 25).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ССС №. Автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 14).

ФИО6 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9-13).

В соответствии с заключением об определении доаварийной цены транспортного средства от 07.03.2016г., составленным экспертом ФИО7, цена автомобиля <данные изъяты> в его доаварийном состоянии могла составлять 220000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) составляет 110000 руб. (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО6 страховую выплату, в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в размере 110000 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен ФИО1, который скрылся с места ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 110000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб., а всего 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

________________