Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 4/16-0002/42/2025

Председательствующий Прокин Е.М.

Материал № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года с.Каратузское

Суд апелляционной инстанции Каратузского районного суда в составе:

судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Тупицина Д.Е.,

адвоката Рузанова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рузанова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 22.08.2025 года, на основании которого

удовлетворено представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора Тупицина Д.Е. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 10.12.2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, приговор вступил в законную силу.

Старший инспектор Курагинского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (действующий по доверенности от имени ФКУ УИИ по Красноярскому краю) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания принудительными работами или лишением свободы, мотивировав тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания определённого судом наказания в виде обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 22.08.2025 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде обязательных работ 248 часов заменено лишением свободы на 31 день с отбыванием наказание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Рузанов В.В. просит постановление отменить. Обращает внимание, что отбывать назначенное наказание осужденный не мог по уважительным причинам - состоянию его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор от 10.12.2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 20.02.2025 года, принят к исполнению в Курагинском межрайонном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда осужденный поставлен на учет 25.02.2025 года.

27.02.2025 года ФИО1 выдано направление для трудоустройства, ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их несоблюдение, отобрана подписка.

27.02.2025 года ФИО1 был на работу для отбывания обязательных работ в администрации <...>.

В связи с не выходом для отбывания обязательных работ Курагинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ в <...> 12.03.2025, 14.03.2025 ФИО1 вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района Красноярского края 20.05.2025 года в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 было отказано с предоставлением возможности исправить свое поведение.

Однако, поведение осужденного не изменилось, поскольку ФИО1 к отбыванию обязательных работ так и не приступил без уважительных причин, за что ему вновь вынесены о предупреждения: 09.07.2025 года, 14.07.2025 года, 16.07.2025 года, 18.07.2025 года, 28.07.2025 года, 30.07.2025 года, 01.08.2025 года, 06.08.2025 года, 08.08.2025 года, 13.08.2025 года, 15.08.2025 года, 20.08.2025 года.

Как видно из представленных материалов осужденный ФИО1 в течении шести месяцев с момента направления его к месту отбывания обязательных работ к исполнению наказания фактически не приступил, отработав за указанный период времени только 2 часа.

Таким образом, несмотря на наличие письменных предупреждений о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания, на день рассмотрения представления судом ФИО1 было объявлено 14 предупреждений, в том числе, более двух раз в каждом месяце в период июля- августа 2025 года осужденный без уважительных причин не выходил на обязательные работы, что обоснованно расценено судом первой инстанции свидетельством того, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного судом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вопросы о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора, то есть по правилам главы 47 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на обязательные работы, в судебном заседании не установлено. Напротив, как следует из справок, выданных 16.06.2025 и 19.08.2025 КГБУЗ «Каратузская РБ», с 15.05.2025 года ФИО1 в больницу не обращался, то есть уважительных причин невыхода на обязательные работы им не представлено. Кроме того, суд в своем решении правильно указал, что на момент вынесения решения осужденный продолжил уклоняться от отбывания назначенного ему наказания без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом правильно установлен срок неотбытого наказания в виде обязательных работ и его пересчет на лишение свободы с отбыванием его в колонии – поселении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований для вывода о необъективном рассмотрении судом ходатайства осуждённого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что осужденный не мог отбывать наказание по состоянию здоровья, повторяют его позицию при рассмотрении представления в суде первой инстанции и не могут являться основанием для изменения или отмены по существу верного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 22.08.2025 года о замене осужденному ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Чугунников