Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-980/2017

№2-980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитноого договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 537 322,50 руб. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора заемщику истцом зачислены денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, с роки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 558 606, 23 руб., в том числе просроченный основной долг – 338513,46 руб., просроченные проценты – 116218,20 руб., неустойка – 103606,23 руб. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщику направлено требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, всего в общей сумме 573 392,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, также указал, что наличие просроченной задолженности на протяжении длительного периода времени свидетельствует о грубом нарушении со стороны ответчика условий кредитного договора, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется. Истец усматривает в действиях ответчика недобросовестность при осуществлении гражданских прав, перекладывая ответственность за неисполнение кредитных обязательств на кредитора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания неустойки, полагает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кредитным договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ключевую ставку ЦБ РФ, обязательство по кредитному договору было исполнено частично, тяжелое финансовое положение, наличие на иждевении двоих детей, перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в марте 2017 года, истец обратился в суд с иском в сентябре 2017 года, что повлекло увеличение размера задолженности и размера процентов по кредиту и неустойки, просит снизить размер неустойки до 18655 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № кредит в сумме 537 322,50 руб. под 20,750% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей №, заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Порядок уплаты процентов определен ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №.

Сумма задолженности в размере 558606,23 руб. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включает просроченный основной долг – 338513,46 руб., просроченные проценты – 116218,20 руб., неустойку – 103606,23 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения Требования уведомил ответчика об обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В п. 3.3. кредитного договора, заключенного между истцом ОАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком ФИО1, определен порядок начисления неустойки в случае нарушения условий кредитного договора, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор подписан сторонами, между сторонами были согласованы все условия, в том числе и условие о неустойке.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере. Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны ответчика установлен судом, ответчиком не оспаривается. В судебном порядке пункты о начислении неустоек по Кредитному договору не оспаривались ответчиком и не признавались судом недействительными (ничтожными).

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности установлено наличие просроченной задолженности на протяжении длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки – 103874,57 руб., просроченного основного долга – 338513,46 руб., а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченный основной долг является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 594618 от 25 октября 2017 года на сумму 14786,06руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года в размере 558 606,23 руб., в возврат госпошлину – 14786,06 руб., а всего – 573 392 (пятьсот семьдесят три тысячи триста девяносто два) руб. 29 коп.

Расторгнуть договор <***> от 23 мая 2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.