Решение № 2А-597/2020 2А-597/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-597/2020

Дело № 2а-597/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000968-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 октября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.05.2019г. по 18.08.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2019г. по 18.08.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019г. по 18.08.2020г., в не вынесении постановления об обращении на доход должника за период с 24.05.2019г. по 18.08.2020г.

В обоснование требований указывает, что в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина 15.05.2019. предъявлялся исполнительный документ 2-308/19, выданный 28.03.2019. мировым судьей судебного участка №l45 Кавказского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

24.05.2019 возбуждено исполнительное производство №.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующе го структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представила письменные возражения на административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, из которых следует, что 2.05.2019 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступил судебный приказ по делу № 2-308/2019 в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитным платежам в размере 69930,41 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»; 24.05.2019 на основании ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о возбуждении №, согласно ст. 30 ч. 47 ФЗ 229 25.05.2019 должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства на адрес должника. 24.05.2019 СПИ направлены запросы во все регистрирующие органы, 11.06.2019 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ИП имущественного характера, 03.06.2019, 14.01.2020, 24.09.2020 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 27.06.2019 вынесены повторные запросы во все кредитные организации, 08.08.2019 вынесен запрос в ПФ для получения сведений о дополнительном доходе должника, 08.08.2019 вынесен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 06.09.2019 вынесены повторно пакетные запросы во все кредитные организации. 26.08.2020 СПИ совершен акт выхода по месту регистрации должника: <адрес> в результате которого, в ходе которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно ответа из ГИБДД - за должником ТС не зарегистрировано, согласно ответа из ПФ — должник официально не трудоустроен. 19.03.2019 от должника поступили ДС в сумме 19.226,18 руб., СПИ вынесено постановление о распределении ДС.

На 29.09.2020 общая сумма задолженности составляет 50704 рубля 28 копеек.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО4 в суд не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких заявлений, ходатайств от заинтересованного лица ФИО6Х-К. в адрес Кавказского районного суда об отложении дела слушанием не поступило.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края 28.03.2019 года выдан судебный приказ 2-308/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 21.07.2017 года за период с 21.11.2017 года по 12.03.2019 года в размере 68798 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131 рубль 98 копеек.

24.05.2019. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 с соблюдением требований № 229-ФЗ.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалов исполнительного производства такие постановления вынесены в отношении должника судебным приставом-исполнителем 03.06.2019., 14.01.2020., 24.09.2020..

Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения. Во исполнение указанного требования закона судебный пристав-исполнитель принимал меры установления наличия у должника в банках денежных средств, а также пенсии и заработка.

В силу ст. 98 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем 08.08.2019 направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника и о дополнительном доходе должника.

Согласно полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов должник не трудоустроен.Последующих запросов не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

24.05.2019 СПИ направлены запросы во все регистрирующие органы, 27.06.2019., 06.09.2019. вынесены повторные запросы во все кредитные организации.

08.08.2019 вынесен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.08.2020 СПИ совершен акт выхода по месту регистрации должника: <адрес> в результате которого, в ходе которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. Место регистрации и фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

По поступившему ответу из ГИБДД - за должником ТС не зарегистрировано.

27.06.2019., 22.08.2019., 06.09.2019., 14.01.2020., 05.03.2020., 14.09.2020. СПИ были направлены запросы о должнике ФИО6 и её имуществе.

27.05.2019., 18.10.2019., 21.09.2020 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени - почти год не принимались предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено доказательств направления в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019г. по 18.08.2020г.

После поступления административного иска в суд судебный пристав-исполнитель вынес 24.09.2020. постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судебному приставу-исполнителю необходимо устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2019г. по 18.08.2020, непринятии мер, предусмотренных ст. 64 № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.