Решение № 2-1674/2018 2-25/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1674/2018;)~М-1562/2018 М-1562/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1674/2018

Дело № 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 28 января 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

У. обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что А. в период работы в должности судебного пристава-исполнителя ....... отдела судебных приставов, в результате позднего представления больничных листов ответчику была излишне выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в пользу У. сумму [иные данные] рублей.

Представитель истца У. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик А. извещенный надлежащим образом не явился в суд. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

А. работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ....... отдела судебных приставов.

Приказом [Номер]-ко от [Дата] служебный контракт с А. расторгнут, А. освобожден от замещаемой должности и уволен с [Дата]

На основании табелей учета рабочего времени, копии листков нетрудоспособности, лицевых карточек, протокола заседания комиссии по социальному страхованию [Номер] от [Дата], усматривается, что по состоянию на [Дата] у А. перед Управлением числиться задолженность в размере [иные данные] рублей. Задолженность образовалась в связи с предоставлением листков нетрудоспособности после расчета увольнения.

Как видно из уведомления от [Дата] направленного в адрес ответчика, А. предложено добровольно вернуть задолженность в сумме [иные данные] рублей в срок до [Дата]

Вместе с тем, добровольно вернуть задолженность ответчик отказался.

Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе взыскать с работника излишне выплаченную заработную плату, если такая выплата произошла в результате счетной ошибки.

Поскольку размер задолженности определен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в силу требований закона, которая с учетом размера исковых требований составляет [иные данные] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У. к А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу У. сумму ущерба [иные данные] рублей.

Взыскать с А. в доход бюджета государственную пошлину в размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова