Приговор № 1-139/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Супруна Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Есипова В.Ю., представившего ордер № от 24 июля 2018 г. и удостоверение № от 29 сентября 2004 г., выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 03 мая 2018 г. до 02 часов 00 минут 04 мая 2018 г., ФИО1 совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, находились в кафе «Плетенка», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел у Потерпевший №1 денежные средства, после чего у подсудимого возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, в указанный период времени, ФИО1 подождал, когда Потерпевший №1 выйдет из кафе, и вышел за ним на улицу.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО1 догнал Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес>, и, находясь на указанном участке местности, желая действовать внезапно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область затылка последнего, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья и создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 От полученного удара, Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, упал на землю на правый бок, и не мог оказать ФИО1 должного сопротивления.

Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 руками нанес Потерпевший №1 множественные удары в область лица и рук, причиняя своими действиями физическую боль последнему и подавляя при этом волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления, нащупал левый карман одетой на Потерпевший №1 рубашки, и рывком достал из него денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последнему, таким образом, открыто похитив их.

Далее, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества ногами нанес Потерпевший №1 множественные удары в область лица и левой руки, которой Потерпевший №1 закрывал лицо от ударов, наносимых ФИО1, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья.

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и согласно заключению эксперта № от 05.06.2018 года следующие повреждения – закрытые переломы лучевой и локтевой костей левого предплечья с незначительным смещением отломков, кровоподтек на веках левого глаза, которые причинены не менее чем двумя ударными действиями тупого твердого предмета, впервые зафиксированы в медицинской документации 04.05.2018 и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник Есипов В.Ю.

Государственный обвинитель Супрун Р.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению эксперта № от 06 июня 2018 г., ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 169-170).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты> (л.д. 156, 154), по месту жительства и предыдущему месту работы в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» характеризуется положительно (л.д. 152, 162), имеет благодарность, награжден нагрудными знаками и медалью за отличия в службе МВД и ФСИН, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 29,43)

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд, согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время его нахождения под домашним арестом и стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и поскольку мужская рубашка возвращена под расписку его законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 22) дальнейшее разрешение данного вопроса не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 г., с зачетом времени содержания под домашним арестом с учетом времени задержания с 12 мая 2018 г. по 19 июня 2018 г. включительно и под стражей с 20 июня 2018 г. по 23 июля 2018 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий