Приговор № 1-139/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В это время между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 увидел, что у ФИО2 из одежды на землю выпал мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>». В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел 17 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности, расположенному в семи метрах от задней стены <адрес>, в направлении <адрес>, где на земле находился принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 8100 рублей, поднял его с земли, тайно похитив, а затем с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8100 руб., который для ФИО2 является значительным.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел лежащий на столе в комнате находящийся на зарядке, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле коричневого цвета. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел 12 июня 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7337 руб., находящийся в чехле коричневого цвета, который не представляет для потерпевшего материальной ценности, а после чего с похищенным мобильным телефоном вышел из вышеуказанной квартиры на улицу. Находясь на площади <данные изъяты><адрес> 12 июня 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО5, открыв чехол телефона во внутреннем кармане обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО4 Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 13 июня 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 00 минут, подошел к банкомату №<данные изъяты> ПАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, через банкомат ПАО <данные изъяты>», совершил списание денежных средств, в размере 55000 руб., принадлежащих ФИО4, похитив их. После чего, ФИО5 с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 62337 руб., который для ФИО4 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, кроме того указали, что претензий не имеют, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО5:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО4).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по преступлению от 12.06.2018 суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО5 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ <данные изъяты> районная больница им. <данные изъяты>» не состоит (<данные изъяты>), по месту учебы в ГПОУ ТО «<данные изъяты> колледж» характеризуется положительно <данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку он не работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018.