Решение № 12-855/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-855/2025

Дело №

УИД: 16RS0№-45


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21? КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В жалобе заявитель просил спорное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списания оплаты на других участках движения производилось корректно или признать правонарушение малозначительным.

ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ИП ФИО1 и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных надлежащим образом.

Копия постановления была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из обжалуемого постановления усматривается, что привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:33 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган – ВСМ2» (идентификатор №), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на 123 километре 330 метре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-295 «Зеленодольск-А/Д М7» в <адрес> Республики Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» (идентификатор №), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05-2024/337289204, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Так, из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») материалов следует, что согласно информации из ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) собственником (владельцем) транспортного средства «ДАФ FT XF 105» с государственным регистрационным знаком № является индивидуальный предприниматель ФИО1.

На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е889XC12 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 16:01:11 за владельцем транспортного средства ИП ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства (автомобиля) «ДАФ FT XF 105» с государственным регистрационным знаком № (С№).

В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:56:41 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:33 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А295 «Зеленодольск-а/д М7» (123 км 330 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с № было выключено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 06:22:16 – ДД.ММ.ГГГГ 11:51:53 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производились.

Исходя из пункта 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Е889XC12. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

На момент фиксации проезда водитель ТС с ГРЗ Е889XC12 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральной значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «ДАФ FT XF 105» с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В силу положений статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ИП ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Из предоставленной информации ООО «РТИТС» следует, что сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:26:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении его к ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списания оплаты на других участках движения производилось корректно, отклоняется.

Довод ИП ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, является несостоятельным.

Допущенное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, в сфере государственного регулирования состояния дорог в РФ, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается автор в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: