Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

УИД: 35RS0006-01-2019-000556-02 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 18 июня 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что она с ... по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... Право собственности на недвижимость оформлено на имя ФИО2

Уточнив исковые требования, просит суд разделить совместно нажитое имущество, прекратить режим совместной собственности супругов, выделить в собственность каждого из супругов ФИО1 и ФИО2 по ? доле жилого дома и ? доле земельного участка, расположенных по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., признав за ними право общей долевой собственности на это имущество в равных долях за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей 80 копеек.

13 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО4 требования поддержал. Пояснил суду, что жилой дом и земельный участок были приобретены супругами в браке, по возмездной сделке, за счет средств социального обеспечения ответчика как ветерана боевых действий, следовательно, данные объекты являются общим имуществом супругов. В период брака ФИО1 работала, имела доход, поэтому вкладывала заработанные средства в улучшение дома и земельного участка, также на ремонт дома брала кредит, который ею выплачен, проживала в данном доме, иного жилья у нее нет. Таким образом, полагать, что дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО2, не имеется.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился. Пояснил, что поскольку спорное недвижимое имущество он приобрел за счет средств, предоставленных ему из федерального бюджета как ветерану боевых действий, оно является его личной собственностью. С супругой ФИО1 они проживали совместно до 14 марта 2016 года. После этой даты брачные отношения были прекращены, ФИО1 ушла из дома, проживает в квартире, принадлежащей их совершеннолетнему сыну. Сын проживает в городе Санкт-Петербурге. С 14 марта 2016 года до настоящего времени истец ему каких-либо требований не предъявляла, земельным участком, на котором расположен дом, не пользовалась. Ранее спорный дом и земля принадлежали его родителям, следовательно, истец не имеет каких-либо прав на это имущество. Ранее, до покупки дома и земли, им на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <...> ... Данное жилое помещение ими было продано, деньги от продажи квартиры переданы ФИО1 в безвозмездное пользование и распоряжение. В настоящее время иного жилья у ФИО1 не имеется. В спорном жилом доме всегда проживала мать ответчика, З.А., которой в настоящее время 80 лет, деньги, полученные за счет именного сертификата, были переведены на счет З.А. и истрачены на ремонт жилого дома. Полагает, что жилой дом с земельным участком является личным имуществом ФИО2 и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. ФИО1 в улучшении жилого дома не участвовала. Газ был проведен в дом до его покупки. Деньги в кредит его бывшая жена брала на оплату услуг адвоката для сына, у которого были проблемы в армии.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области не явились, направили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как следует из материалов дела, согласно справке Военного комиссариата города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 10 апреля 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в боевых действиях в Демократической республике Афганистан в период с ... по ..., является ветераном боевых действий.

... между ФИО2 и ФИО5 (фамилия после заключения брака – ФИО6) был заключен брак, что подтверждено копией записи акта о заключении брака от ... № 190.

28 сентября 2007 года ФИО2 Департаментом строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области выдано свидетельство на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета, в размере 412 200 рублей. Субсидия была предоставлена ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ О «ветеранах» в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Вологодской области от 27 ноября 2006 года № 1182 «О предоставлении субсидий на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан». Свидетельство было действительно 6 месяцев со дня его выдачи.

В этот же день между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор об именном блокированном счете, по условиям которого банк открывает гражданину, владельцу свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета № 205, выданного Департаментом строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области 28 сентября 2007 года, именной блокированный счет № № и осуществляет операции по счету в соответствии с действующим законодательством.

07 ноября 2007 года между продавцом З.А. и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО2 приобрел в собственность деревянный жилой дом за 412 200 рублей и земельный участок за 1000 рублей, оба расположенные по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ... за счет денежных средств, размещенных на блокированном счете №. Право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2 13 ноября 2007 года.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлено, что имущество, которое подлежит разделу, приобретено супругами полностью на денежные средства за счет субсидии, выделенной ФИО2 на приобретение жилья на территории Вологодской области за счет средств, поступивших из федерального фонда компенсаций в виде субвенций, как ветерану боевых действий.

ФИО2 ссылается на данное обстоятельство как основание для возникновения у него личной собственности на вышеназванные объекты недвижимости; полагает, что режим совместной собственности супругов на них не распространяется; у его бывшей супруги права общей совместной собственности на это имущество не возникло; оно не подлежит разделу.

Суд полагает, что доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранам боевых действий, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0F895FE9EBE8FFEFB9282624DCD2264ABF14DABF57545A3D588F72B1E6E9F879A11E41D8FA45384D048E85E4AF4272AB0D45242FgET8N" 16 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27 ноября 2006 года № 1182 «О предоставлении субсидий на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан» ((вместе с «Порядком предоставления субсидий на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан») (действовавшим на момент предоставления ФИО2 субсидии) было установлено, что настоящий Порядок распространяется на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, в том числе, на ветеранов боевых действий.

Предоставление субсидии осуществлялось за счет средств, поступающих из Федерального фонда компенсаций в виде субвенций на реализацию федеральных полномочий по обеспечению жильем, в том числе, ветеранов боевых действий, в пределах средств, выделенных Вологодской области на указанные цели на соответствующий финансовый год. Субсидия носила целевой характер и могла быть использована гражданами, в том числе, на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи. Гражданин - получатель субсидии имел право приобрести жилое помещение по стоимости, превышающей размер предоставляемой субсидии, за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Каких-либо ограничений для членов семьи ветерана боевых действий в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном полностью за счет субвенции, приведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Более того, ФИО2 как ветерану боевых действий было предоставлено право приобрести жилое помещение стоимостью, превышающей размер субвенции, за счет, в том числе и совместно нажитых денежных средств, которым он не воспользовался.

Таким образом, приобретение ФИО2 на основании возмездной сделки как ветераном боевых действий за счет субвенции из федерального бюджета является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорных жилого дома и земельного участка к личному имуществу ответчика, в связи с чем на данные объекты недвижимого имущества распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что жилой дом и земля были приобретены у его матери З.А., а денежные средства переведены на ее счет а впоследствии потрачены ею же на ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм семейного права.

В данном конкретном случае личность продавца недвижимого имущества значения не имеет, поскольку, по достижении ФИО2 совершеннолетия и полной дееспособности он утратил свои права как ребенка, а его мать З.А. утратила в отношении него свои права и обязанности как родителя.

Следовательно, заключая договор купли - продажи жилого дома и земельного участка за счет бюджетных средств, ФИО7 действовали как участники гражданских правоотношений, а то обстоятельство, что З.А. является матерью ФИО2, не влечет для З.А. возникновения каких-либо прав в отношении имущества, которое выбыло из ее правообладания на основании ее же волеизъявления, выраженного в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07 ноября 2007 года.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что полученные З.А. денежные средства от продажи ее сыну жилого дома и земли были потрачены ею же на ремонт проданного недвижимого имущества, не может быть принята во внимание, поскольку документально не подтверждена. Кроме того, в силу действующего законодательства З.А. вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе, и деньгами, передавать их другим лицам по собственному усмотрению и тратить на нужды, которые она считает необходимыми. Учитывая преклонный возраст З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усмотрел необходимости привлекать ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая при этом отсутствие соответствующего ходатайства от сторон.

При этом суд полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что З.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, ее права принятым решением затронуты не будут, поскольку она полномочия собственника объектов недвижимости утратила полностью, передав их по договору купли-продажи своему сыну ФИО2, однако была вселена в жилое помещение как член семьи ФИО2 и ФИО1 с их согласия; и не может быть выселена из него же без согласия одного из собственников дома ФИО2 Получение же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебной корреспонденции и необходимость явки в судебное заседание может неблагоприятно отразиться на ее здоровье.

Ссылка ФИО2 на факт распоряжения в период брака иным совместно нажитым имуществом, а именно квартирой ... по улице Дежнева в городе Великом Устюге Вологодской области не может быть принята во внимание.

Данная сделка была совершена супругами в период брака, с согласия каждого из них, и с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» том, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается только общее имущество, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, предметом спора являться не может.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1 - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, оба расположенные по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... прекратив режим совместной собственности супругов в отношении указанного имущества.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, оба расположенных по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ...

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оба расположенных по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 (девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.