Решение № 12-213/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Материал № 12-213/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника в лице адвоката Щепиной И.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» ЗЛ

при секретарях Иванчук Т.А., Мазго А.Р.,

рассмотрев жалобу на постановление ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» начальник № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» начальник , индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут в павильоне «Звездный» по <адрес>, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1 , осуществлялась розничная реализация пива в нестационарном торговом объекте, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ № от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.3 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и наложенным взысканием ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» начальник № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник , признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что о привлечении к административной ответственности узнала из содержания уведомления Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>. Из материалов административного дела усматривается, что рапорт участкового, протокол об административном правонарушении и само постановление о привлечении к административной ответственности составлены одной датой, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Действительно участковый ЗЛ. ДД.ММ.ГГГГ. был в павильоне и отобрал у неё (ФИО1 ) объяснения. Она пояснила, что алкогольной продукцией торговала только до окончания лицензии, в настоящее время вывозит остатки алкогольной продукции. В связи с чем, участковый пояснил, что проводить проверочную закупку не имеет смысла. Протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено без её участия, о рассмотрении её не извещали, подписи, поставленные от её лица, ей не принадлежат. Постановление ей ни лично, ни по почте не вручалось. Доказательства указывающие на то, что в её действиях имеется состав правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ поскольку сведения о получении или вручении ФИО1 копии постановления отсутствуют. Адвокат ФИО1 ознакомилась с административным материалом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что никакой проверки в отношении неё не проводилосьДД.ММ.ГГГГ. участковым у неё было отобрано только объяснение. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении ей не вручались и были составлены в её отсутствие. Никакой алкогольной продукцией она ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. уже не торговала, а вывозила остатки алкогольной продукции, так как лицензия у неё закончилась.

Адвокат Шепина И.В. доводы жалобы и заявителя поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ЗЛ, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ему поступило сообщение, в связи с чем, в участковый пункт полиции он пригласил ФИО1 , где взял с неё объяснение, составил протокол, копию которого вручил. ФИО1 пояснила, что не производила торговлю, а вывозила оставшийся товар. Ранее в отношении ФИО1 проводились проверки, она добросовестный предприниматель. Проверочная закупка у неё не производилась. Так как ФИО1 со всем была согласна, то составил постановление, которое подписал заместитель начальника. Данное постановление направил в Департамент.

Выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положений п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут в павильоне «Звездный» по <адрес>, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1 , осуществлялась розничная реализация пива в нестационарном торговом объекте.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ИП ФИО1 в вышеназванном павильоне алкогольной продукции должностным лицом приняты протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, материал проверки КУСП ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение ФИО1

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не позволяют достоверно установить то, что в павильоне «Звездный» по адресу: <адрес>, где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1 в вышеуказанные дату и время осуществлялась розничная реализация пива, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, заявитель ФИО1 утверждает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в её отсутствие, копии их она не получала, подписи в указанных документах ей не принадлежат.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. решить вопрос, кем, ФИО1 либо другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 , расположенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, невозможно, в связи с чем, опровергнуть доводы ФИО1 нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в один день, что нарушает право ФИО1 на защиту.

Также постановление по делу об административном правонарушении вынесено о имени заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник , а подписано врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> начальник , что не дает возможности определить каким именно должностным лицом вынесено данное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник , вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Издержки по данному административному делу, состоящие из суммы, выплаченной эксперту за проведение почерковедческой экспертизы, в размере 15 104 рубля, согласно требований ст.24.7 КоАП РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» начальник , вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки в сумме № за проведение экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.