Решение № 2А-205/2024 2А-205/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-205/2024

УИД № 60RS0025-01-2024-000327-10 Дело № 2а-205/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием административного ответчика – врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №№ от 03.04.2017, возбужденному на основании исполнительного документа №2-59/2017 от 15.02.2017 Судебного участка №15 Плюсского района о взыскании задолженности в размере 78258 руб. 48 коп. с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 была обязана в силу ст.47 ч.6 ФЗ №229 направить взыскателю копию постановления об окончании ИП и исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании ИП. До настоящего времени административный истец не получил копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Поэтому начальник ОСП ФИО3 в силу ст.47 ч.9 ФЗ №229 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП в целях совершения исполнительных действий и применения, в т.ч. повторного мер принудительного исполнения. В адрес ОСП истцом было направлено заявление с просьбой направления в регистрирующие органы запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако в ответ сведения в адрес истца не поступили.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№

- признать незаконным постановление СПИ ОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- возложить обязанность на СПИ ОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО5 также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованного лица.

Административный ответчик врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО6 в судебном заседании требования не признала и пояснила суду, что на неё возложено временное исполнение обязанностей начальника ОСП без освобождения от замещаемой должности – зам.начальника ОСП. С начальником ОСП ФИО3, согласно выписке из приказа №701-лс от 24.02.2021., прекращен срочный контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения 01.03.2021. 03.04.2017 вынесено постановление о возбуждении ИП в отношении должника ФИО5 12.04.2017 вынесено постановление о запрете на рег.действия в отношении транспортного средства; 28.04.2017 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк); 26.06.2017 – постановление об ограничении права выезда из РФ; 19.01.2018, 02.03.2019 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк, ОАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк»); 06.11.2020, 06.07.2022 - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП находятся ещё три исполнительных производства о взыскании алиментов, которые возбуждены: 03.04.2012, 24.08.2017, 31.10.2019. Процент удержания по которым в общей сложности составляет 75%, что является первоочередным удержанием. По ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя удерживать больше 70%, необходимо оставлять прожиточный минимум должнику. Поэтому удержания из заработной платы производятся только на алименты, на требования первой очереди. Иного имущества, в том числе зарегистрированного по сведениям ГИБДД т/с, на которое может быть обращено взыскание, фактически у него нет. Указанное подтверждается актом выхода в адрес должника. Поэтому судебным приставом-исполнителем приняты все меры в ходе исполнительного производства.

Выслушав административного ответчика – врио начальника ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, с учетом ч.3 ст.62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений ст.46 ч.1 п.4, ч.3 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.4 и ч.5 ст.46).

Согласно ч.6, ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №№ от 03.04.2017, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-59/2017 от 15.02.2017 Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 78258 руб. 48 коп. (л.д. 44 об ст. -45).

Постановлением заместителя начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 от 13.09.2023 исполнительное производство №№ от 03.04.2017 было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.56 об.ст. – 57, 103).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 13.09.2023 и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены взыскателю 14.09.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный срок взыскателю не направлены.

Согласно отзыву на административный иск и пояснениям административного ответчика в суде, копия постановления от 13.09.2023 об окончании исполнительного производства, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю только 05.07.2024, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.91).

Таким образом, суду представлены доказательства направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд учитывает, что целью признания бездействия незаконным является именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В отношении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3367/17/60040-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в который входит в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 вышеназванного Федерального Закона. Согласно пункту 1,2 и пункту 11 к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования ст.ст.64 и 68 Федерального Закона №229-ФЗ следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как установлено в суде, постановлением заместителя начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 от 13.09.2023 исполнительное производство №№ от 03.04.2017 было окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.09.2023 заместителем начальника ОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, составляет 2358 дней, т.е. более 6 лет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов, сделаны запросы в ПФР и о трудоустройстве, в Росреестр и ГИБДД, ФНС России (л.д.92-101).

12.04.2017 вынесено постановление о запрете на рег.действия в отношении транспортных средств; 28.04.2017 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк); 26.06.2017 – постановление об ограничении права выезда из РФ; 19.01.2018, 02.03.2019 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк, ОАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк»); 06.11.2020, 06.07.2022 - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП находятся ещё три исполнительных производства о взыскании алиментов. Процент удержания по которым в общей сложности составляет 75%, что является первоочередным удержанием.

В силу ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании анализа вышеприведенных действий судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что административными ответчиками совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности и действия, указанные в просительной части административного иска, которые судебные приставы-исполнители применили в части, действуя по своему усмотрению в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного постановления не может свидетельствовать о незаконном бездействии административных ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, отсутствуют, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство для восстановления нарушенного права административного истца.

Федеральный Закон №229-ФЗ не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства №№ совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания, которые соответствуют требованиям ст.64, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

В отношении заявленного требования о признании незаконным постановления об окончании ИП № от 13.09.2023 и его отмене, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №№ от 03.04.2017 было окончено постановлением от 13.09.2023.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда нет оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания согласно ст.64, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ и исполнительное производство окончено на основании ч.2 ст.46 ФЗ, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 об окончании исполнительного производства № № от 03.04.2017 и его отмене подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Напалкова