Приговор № 1-114/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017

следственный номер 651978

строка 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 февраля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника – адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 110 и ордер № 012274 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

07 октября 2015 года в 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем покупки за 10 000 рублей, у лица, осуждённого 08 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 105-114), пять полимерных пакетов с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой (после высушивания до постоянной массы) 2,341 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, ФИО3, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе, с момента его незаконного приобретения, то есть с 17 часов 30 минут 07 октября 2015 года до момента пресечения его действий сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 07 октября 2015 года на участке местности в 10 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, и изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного на том же месте в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 02 минут 07 октября 2015 года.

Подсудимый Щелкунов согласился с обвинением в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 200, 201-202).

По месту жительства на ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 209).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным сотрудником, в общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерами – обходителен и вежлив, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, деловыми качествами, нареканий и замечаний не имеет (т. 1 л.д. 211).

По прежнему месту работы в ООО РК «<данные изъяты>» ФИО3 показал себя с положительной стороны, как обладающий достаточным опытом и знаниями, умеет расположить к себе людей, упорен, настойчив, вежлив и корректен, имел большой авторитет в коллективе (т. 1 л.д. 213).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Елизовская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 203, 204, 205, 206).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1408 от 28 декабря 2016 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 177-178).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, характеризующегося положительно, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его социального статуса, суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Полуротовой А.П. на сумму 3 960 рублей (т. 1 л.д. 222), а также в судебном заседании адвокатом Ромадовой В.Н. на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 5 280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - пять полимерных пакетиков с застегивающимися горловинами и полосками синего цвета на каждом, внутри которых находится мазеобразное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, два полимерных пакетика с застегивающимися горловинами и полосками синего цвета на каждом, внутри которых находится мазеобразное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, - хранить в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица.

Судьба вещественного доказательства: «СD-R» диска с видео и аудиозаписью встречи между ФИО2 и ФИО3 ФИО1, определена в приговоре Петропавлвоск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июня 2016 года в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий