Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1274/2020

УИД 89RS0004-01-2019-004170-41 Дело № 2-1274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, возложении обязанности по принятию жилого помещения в собственность муниципального образования,

с участием прокурора Крупской О.Ю., истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2, представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Новый Уренгой о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности принять жилое помещение в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой, заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по месту службы на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия от 27.07.2020 г. 28.08.2000 г. ФИО1 выдан ведомственный ордер [суммы изъяты] Управления жилищно-коммунального хозяйства ООО «Уренгойгазпром». Администрация г.Новый Уренгой отказала ФИО1 в заключении договора социального найма квартиры. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании прокурор Крупская О.Ю., истец ФИО1 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться администрацией г. Новый Уренгой, предприятия не имели право распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял в списках очередности по месту работы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо того, что он имел право на улучшение жилищных условий вне очереди на момент предоставления спорного жилого помещения. В связи с увольнением в 2001 году истец должен был освободить спорное жилое помещение и подлежал выселению. Документы о предоставлении спорного жилого помещения в администрацию г. Новый Уренгой не поступали. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Новый Уренгой не значится.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1 в жилое помещение в 2000 году, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Как установлено, с 17.05.1993 года по 03.12.2001 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> ПО «Уренгойгазпром» (Дочернее предприятие «Уренгойгазпром ОРС [суммы изъяты], ООО «Запсибгазторг» «Уренгойгазторг»). С 17.05.2002 года по 08.10.2012 года в ООО «Запсибгазторг» «Уренгойгазторг», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 36-37).

На основании решения администрации предприятия, местного, профсоюзного и комсомольского комитета от 27.07.2000 года истцу ФИО1 по месту работы в Уренгойгазторг было предоставлено спорное жилое помещение - комната <адрес>. На право вселения выдан ордер от [суммы изъяты] от 28.08.2000 года (л.д. 13).

С 26.04.2000 года ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД по г. Новый Уренгой, а также копией поквартирной карточки (л.д. 40-41).

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2008 года за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – законченное строительством 2-этажное здание общежития [суммы изъяты], расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности [суммы изъяты] от 07.10.2008 года на указанный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, 05.11.2012 года право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на общежитие [суммы изъяты], расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, прекращено.

В соответствии с п.1 Приложения №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Соответственно, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств.

Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда и было возведено в 1990 году на государственные средства, так как все имущество ПО «Уренгойгазпром» относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 и приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и в реестре муниципальной собственности г. Новый Уренгой свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а также ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уренгойгазпром» в 2008 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий. Для признания данного обстоятельства у суда нет необходимости выносить решение о признании недействительным права собственности ответчика на спорное жилое помещение, т.к. оно не может служить ограничением для реализации законных прав гражданина.

Статья 12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ предусматривают такой вид защиты права, как признание права.

Суд приходит к выводу, что истец фактически оказался пользователем жилого помещения в общежитии, не являющемся собственностью ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» и подлежащем передаче в ведение органов местного самоуправления, но по причине бездействия указанных органов предусмотренная федеральным законом передача не состоялась.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Жилое помещение - комната 7, в которой проживает истец, было предоставлено ему в 2000 г. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В действиях (бездействии) истца отсутствуют злоупотребление правом. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не передано в ведение органов местного самоуправления в нарушение требований закона. Следовательно, истец, на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Требованиями ст.10 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

ФИО1 вселился в жилое помещение на законных основаниях, на условиях применительно к договору найма, до настоящего времени пользуется им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма.

Фактически с ФИО1 был заключен договор бессрочного (социального) найма на указанное жилое помещение, поскольку распределение квартиры осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, с выдачей ордера на вселение. Следовательно, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора найма на спорное жилое помещение обоснованны.

Таким образом, требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора найма этого жилого помещения обоснованны.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что право ФИО1 на жилое помещение ни ответчиком, ни наймодателем (ООО «Уренгойгазпром») не оспаривалось.

Отсутствие истца в списках нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения в таких списках не является следствием заключения договора социального найма при установленных обстоятельствах спора.

Как установлено судом, с момента вселения истец пользуется данным жилым помещением, непрерывно проживая в нем, несет обязанности нанимателя. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, сведениями, предоставленными ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д. 27-28).

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности принять жилое помещение в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой, суд приходит к следующему.

Указ Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» [суммы изъяты] запрещал включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, спорное жилое помещение находилось в жилом доме, относящимся к объектам государственной собственности и должно было быть передано в муниципальную собственность.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и пунктом 1 приложения № 3 к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду. Его принадлежность к жилищному фонду свидетельствует о необходимости передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, объекты жилищного фонда, в том числе спорная квартира в общежитии - должна была включаться в состав муниципальной собственности.

Причины, являющиеся основанием для уклонения администрации г.Новый Уренгой от принятия объекта в муниципальную собственность, не имеют правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств установленную законом обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты жилищного фонда.

Учитывая, что муниципальным образованием г.Новый Уренгой обусловленная законом обязанность по принятию в муниципальную собственность жилого помещения не исполнена, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Приведенные нормы права в их совокупности и обстоятельства дела дают суду основания полагать, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г.Новый Уренгой принять жилое помещение – <адрес> в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течении месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов