Постановление № 1-45/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, судимости не имеющей;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе последней вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, и убедившись, что ФИО3, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, тайно похитили у него стиральный порошок, 1 бутылку жидкого мыла, дорожную сумку с находящимися в ней личными вещами и скрылись с места преступления, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 3753 рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вину подсудимые в судебном заседании признали полностью.

В ходе судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые суду подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе судебного производства по уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, преступление совершили впервые и средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, поскольку они полностью возместили материальный ущерб, то есть загладили причиненный преступлением материальный вред и извинились, что согласуется с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно части 2 статьи 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки: выплаченные суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также расходы на проведение экспертизы, на основании части 2 статьи 132 УК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. При этом суд с учетом требований части 7 статьи 132 УПК РФ считает необходимым расходы на оплату услуг эксперта взыскать с подсудимых в равных долях, а расходы на оплату услуг адвоката распределить между ними с учетом количества дней участия защитника в проведении следственных действий конкретно с участием каждой из них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей каждой со сроком уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с обвиняемых процессуальные издержки: с ФИО1 – 6687 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, с ФИО2 – 5512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

публикацию на сайте разрешаю.

судья