Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-993/2025

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-993/2025

УИД 15RS0006-01-2025-000392-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 29 августа 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 1.766.839,09 рублей.

В обосновании иска указано, что в январе 2011 года в Управление поступило заявление от ответчика о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления также была представления трудовая книжка, справки, подтверждающие характер работы, а именно, что ответчик работал с 26.03.1977 года по 29.04.1987 год в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» в качестве подземного бетонщика с полным рабочим днем, что явилось основанием для начисления досрочной трудовой пенсии по старости. На основании документов, предоставленных ответчиком решением начальника Управления 28.01.2011 года, назначена пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной проверки от 02.08.2023 года) в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Так, согласно сведений, содержащихся в исторической справке от 31.03.2008 года б/н, организация «Тоннельный отряд №42» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа №316 от 10.11.1991 года Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании Решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №1- од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996 года) зарегистрирована в Промышленном МО г.Владикавказа за №580 от 06.04.1995 года. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и перерегистрировано Постановлением №66 от 20.03.1998 года главы АМС Алагирского района за №101 от 18.04.2002 года. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с 01.09.2023 года на основании решения от 24.08.2023 года в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Ответчик представив в Управление документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых она получила денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат до момента прекращения в размере 1.766.839,09 рублей, чем причинила государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. 13.02.2025 года ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, по настоящее время ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила суд отложить рассмотрение дела. В адрес суда ответчиком направлены возражения, согласно которым ответчик выражает несогласие с предъявленными истцом исковыми требованиями ввиду истечения срока исковой давности к данным спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, а также представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28.01.2011 года ответчик обратился в УПФР по Алагирскому району РСО-Алания с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт работы в особых условиях, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Из представленных ответчиком трудовой книжки и справки следует, что он с 26.03.1977 года по 29.04.1987 год в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» в качестве подземного бетонщика с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вышеуказанное установлено из копии пенсионного дела.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Согласно акту от 02 августа 2023 года в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания проведена проверка обоснованности досрочного назначения пенсии и выплаты страховых пенсий по старости в отношении ответчика.

Из решения №230000026871 от 23 августа 2023 года следует, что принято решение о прекращении выплаты пенсии ответчику с 01.09.2023 года.

Из требования ОСФР по РСО-Алания, направленного в адрес ответчика от 13.02.2025 года, усматривается, что истец уведомил ответчика о том, что представленные ответчиком сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны и ответчику предложено возместить сумму ущерба.

Согласно информации о выплате, а также расчета излишне выплаченных сумм пенсии в отношении ответчика выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с января 2011 года по 01.09.2023 год в сумме 1.766.839,09 рублей, в связи с предоставлением недостоверных справок о заработной плате и стаже.

Из расчета пенсии усматривается, что общая сумма пенсионных выплат незаконно начисленных ответчику за указанный период до момента прекращения пенсии составила 1.766.839,09 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена недобросовестность ответчика при получении льготной (досрочной) пенсии, полученные ею денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ответчик ФИО1 представил в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания недостоверные сведения о своей работе в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» период с 26.03.1977 года по 29.04.1987 год тем самым в действиях ответчика имеется недобросовестность, приведшая к его неосновательному обогащению, размер которого ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении судом в отношении заявленного иска последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляемого с 02.08.2023 года, то есть с момента составления специалистами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания акта проверки по факту проверки стажа работы за определенные календарные периоды.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в силу действующего законодательства назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца, поэтому при всей осмотрительности и добросовестности при исполнении своих прямых обязанностей истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания мог не допустить причинения ущерба государству в виде неосновательного обогащения ФИО1 на взыскиваемую истцом денежную сумму.

Вместе с тем, срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда в силу своих прямых обязанностей и существа своей деятельности должен был узнать о нарушении права, поскольку в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии ответчику, к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Перечисленные обстоятельства истцом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания опровергнуты не были, как и не были представлены в суд доказательства принятия данным государственным учреждением соответствующих мер по защите нарушенных имущественных прав Пенсионного фонда РФ в пределах установленного законом срока исковой давности.

При этом согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующих о том, что имелись факты приостановления течения указанного срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) либо имелись перерывы течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), судом установлены не были.

При этом в установленном законом порядке (ст. 205 ГК РФ) стороной истца не было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу указанного иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания впервые стало известно об отсутствии оснований к выплате досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1, что подтверждается актом от 2 августа 2023 года проведенной внеплановой проверки Федеральным казначейством и 01.09.2023 года пенсионные выплаты в адрес ФИО1 были прекращены в виду выявленных фактов представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Исходя из периодичности указанных пенсионных выплат, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения только за календарный период с февраля 2022 года по 01.09.2023 года включительно (дата фактического прекращения выплаты трудовой пенсии ФИО1), то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, с учетом того, что истец обратился в суд с иском 14.02.2025 г., а ответчиком было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

При этом размер суммы взыскиваемого с ФИО1. в пользу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания неосновательного обогащения за календарный период с февраля 2022 года по 01.09.2023г. включительно составляет: 240.605 рублей 72 копейки, исходя из предоставленного истцом расчета.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в бюджет Муниципального образования Алагирский район РСО-Алания в сумме 8.218 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОСФР по РСО-Алания о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 9005 №, СНИЛС <***>) причиненный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в сумме 240.605 (двести сорок тысяч шестьсот пять) рублей 72 копейки.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010)

ИНН/КПП <***>/344501001

Расчетный счет:03100643000000012900

БИК:011806101

Кор.счет:40102810445370000021

Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК79711302996066000130

ОГРН <***>

ОКТМО 18701000.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения (ущерба), отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 9005 №, СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход государства в сумме 8.218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.