Приговор № 1-31/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

К делу № 1-31 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чертовой Н.С., представившего удостоверение № 146 и ордер № 426759,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, №, фактически проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности на срок 6 месяцев, наказание отбыто 01.03.2017 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 г около 22 часов 20 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № по <адрес>, занимаемого ФИО1 Убедившись, что ФИО1 и другие лица в доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в вышеназванный жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства монетами достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 640 рублей, положил их в карман своей одежды и вынес за пределы домовладения, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, судья признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянение, в котором он находился, оказало влияние на его поведение, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей воспитательного воздействия путем назначения штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева