Решение № 2-6945/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-6945/2018

Дело №2-6945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН Ю4400000425

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

03.09.2016 между банком и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного оговора банк предоставил заемщику кредит в сумме 135312.81 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что согласно решению Советского районного суда г. Казани от 16.02.2012, ФИО2 признана недееспособной, Согласно постановлению администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани 1443р от 20.07.2015 опекуном ФИО2 утверждена ФИО1

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 135312.81 руб., заемщик в период пользования кредитом выплаты не производила, факт предоставления и погашения суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии со ст. 171 ГК РФ, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком, подлежащая взысканию, составляет 135312.81 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор №806081485 от 03.09.2016, заключенный с ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора №806081485 от 03.09.2016, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 135312,81 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3906,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав ответчика, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН Ю4400000425

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

03.09.2016 между банком и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного оговора банк предоставил заемщику кредит в сумме 135312.81 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 16.02.2012 ФИО2 была признана недееспособной вследствие психического заболевания и распоряжением главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.07.2015 над ней установлена опека, опекуном назначена дочь ФИО1

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 16.02.2012, которым ФИО2 была признана недееспособной, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 03.09.2016, заключенный между банком и ФИО2, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем исковые требования Банка о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Согласно статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Довод ответчика, что она сообщила банку в телефонном разговоре с оператором клиентской службы банка, без сообщения кода, указанного в сообщении банка, о недееспособности матери и не будет погашать задолженность по кредитному договору суд не принимает во внимание.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащих действий опекуна для предотвращения заключения сделок недееспособным лицом, поскольку опекун не изъял паспорт у подопечного, после оформления кредитных отношений опекаемым, с заявлением о признании сделки ничтожной в банк и в суд не обращалась, в правоохранительные органы, с заявлением о проведении проверки наличия уголовно наказуемого деяния в отношении неустановленных лиц, обратилась лишь после предъявления настоящего иска в суд.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, суд взыскивает с ФИО1 за счет имущества подопечной ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" заемные денежные средства в размере 135312,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3906 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор №806081485 от 03.09.2016, заключенный с ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 за счет имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору№806081485 от 03.09.2016 в размере 135312,81 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3906,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин