Приговор № 1-34/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1- 34/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Село Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Маликова И.И.,

потерпевшей-Потерпевший №1,

подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в комнате дома ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя прямым умыслом, с целью причинения ей физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, и схватил ее за правое плечо левой рукой, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде двух кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.116.1 УК РФ признал, пояснил, что с утра пошел на работу, пришел с работы, сожительницы дома не было. Пошел к ФИО16, его поздравил с днем рождения. Там находилась его сожительница ФИО15 и Потерпевший №1, все они употребляли спиртное. Возникла ссора с Потерпевший №1, и тогда он нанес один удар рукой в область лица. Вину признает, раскаивается в содеянном. Он у нее прощения просил, больше такого не повторится.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она сожительница ФИО16, который проживает <адрес>. Она вместе ФИО16 пошли к ФИО15 сажать лук. После завершения работы ФИО15 угостила их водкой. Потом в магазине купила одну бутылку водки, которую и распивали. Пришел ФИО1, между ними возникла ссора, и он ударил ее один раз в лицо, она почувствовала физическую боль. Появились синяки. ФИО1 и ФИО15 ушли домой. Она позвонила в полицию, написала заявление. ФИО1 просил у нее прощения, она простила его, отношения нормальные, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что у него <адрес>, находились ФИО15, Потерпевший №1, у него было день рождения, пили водку. Потом пришел ФИО1 за женой ФИО15. Они ссорились, Потерпевший №1 была рядом. Потом он вышел, когда он зашел в дом ФИО1 и ФИО15 ушли домой.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16 в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром с сожительницей Потерпевший №1 пошли к ФИО15 помогать посадить лук, которая проживает с ФИО1. Сажали лук до обеда, после ФИО15 угостила их водкой, у него был день рождения. Потом пошли к себе домой, с ними пошла, и ФИО15 Потерпевший №1 на деньги ФИО15 купила одну бутылку водку. У них дома начали распивать водку. Пришел ФИО1 за ФИО15, но она не хотела идти домой, между ними возникла ссора. Он вышел на улицу, когда зашел, ФИО15, Потерпевший №1 и ФИО1 ссорились. В ходе ссоры ФИО1 правой рукой один раз ударил в область лица Потерпевший №1 и левой рукой схватил ее в области правого плеча. Он не стал вмешиваться в их ссору. Д. и Н. пошли домой. Потерпевший №1 позвонила по номеру 112 (л.д.40-42).

Данные показания свидетель ФИО16 подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает заведующей Матакского ФАП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей позвонил участковый села и попросил ее осмотреть Потерпевший №1, на наличие телесных повреждений. Был осуществлен выезд и была осмотрена Потерпевший №1, у нее была обнаружена припухлость и болезненность щеки с левой стороны, сказала, что удар нанес ФИО1. Сделала ей укол один, другой медицинской помощи не потребовалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в доме ФИО16, который находится в селе Матаки, отмечали день рождения ФИО16, пили водку. ФИО1 был на работе. После работы ФИО1 пришел к ФИО16 Там ссоры не было.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15 в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла к Потерпевший №1 и ФИО16 попросить их, чтобы они помогали посадить лук. Потом они вместе пришли к ним домой. ФИО1 был на работе. Они посадили лук. После работы она угостила их водкой. Пошли к ФИО16, она дала деньги Потерпевший №1, чтобы она купила водку. Они стали распивать водку, пришел ФИО1, поздравил ФИО16 с днем рождения и звал ее домой. Между ними возникла словесная перепалка, ФИО1 слегка ударил ее в лицо, и она вышла на улицу, когда обратно зашла домой, Потерпевший №1 сказала, что они Д. идут домой, но она чем-то была расстроена (л.д.43-44).

Данные показания свидетель ФИО15 подтверждает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, что приехал друг Дима и избил (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в передней комнате <адрес> нанес три удара кулаком правой руки в область ее лица, причинив ей сильную физическую боль (л.д.8);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, объектом является помещение дома ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 совершены противоправные действия со стороны ФИО1 (л.д.13-17);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ (л.д.80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования–удар (сдавление), судя по морфологическим особенностям, могли быть получены за 1-дней до момента объективного осмотра экспертом, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.24-25).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. Совокупность исследованных доказательств, суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании изложенных, суд квалифицирует действие ФИО1 по ст.116.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что подсудимый просил у нее прощения.

Суд, рассмотрев письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником-адвокатом Дамаевой А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, с учетом возражений государственного обвинителя, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения в связи с отсутствием на то правовых оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.68).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.69), по рапорту участкового характеризуется как лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, подвергался к административной ответственности (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток, со дня провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления для апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Ракипова

Приговор12.08.2021