Приговор № 1-462/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело №1-462/2020

73RS0002-01-2020-005058-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

- 04.05.2012 г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, 71 УК РФ (с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.09.2012 г., 03.04.2013 г., 14.05.2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца;

- 18.10.2012 г. Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.10.2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 05.05.2014 года Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.10.2016 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 20 дней. Освобожден по отбытии срока 21.08.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 г. около 09 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». С этой целью ФИО1 24.04.2020, находясь в вышеуказанное время в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей вышеуказанного магазина: Коньяк Гран Брой VSOP 40% 0,5л к/уп(Франция СИ), в количестве 3 бутылок, по цене 882 рубля 59 копеек за 1 бутылку, на сумму 2 647 рублей 77 копеек, Коньяк Гран Брой VS 40% 0,5л к/уп(Франция СИ), в количестве 3 бутылок, по цене 631 рубль 19 копеек за 1 бутылку, на сумму 1 893 рубля 57 копеек и МОЯ ЦЕНА Фисташка жаренная соленая 500г фл/п (ТД-Холдинг), в количестве 2 упаковок, по цене 364 рубля 42 копейки за 1 упаковку, на сумму 728 рублей 84 копейки, а всего товара на сумму 5 270 рублей 18 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в покупательскую корзину красного цвета материальной ценности для АО «Тандер» не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 24.04.2020 г. около 09 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, чтобы скрыться с места преступления, однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Магнит» ФИО9, которая окрикнула ФИО1 Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО9, осуществляющей работу в магазине «Магнит», и игнорируя её законные требования о возврате похищенного имущества, не прекратил свои преступные действия, вышеуказанные товары, принадлежащие АО «Тандер» и покупательскую корзину, не вернул. С места преступления с похищенным имуществом обвиняемый ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Своими преступными действиями обвиняемый ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 5 270 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемому ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он утром распивал спиртное в г. Ульяновске со своими знакомыми на <адрес>. Около 9-00 часов он решил поехать домой, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по ул. Смычки д. № 4 г. Ульяновска, решил зайти в магазин и что-нибудь там похитить из спиртного, так как денег у него с собой не было. Зайдя в магазин он взял покупательскую корзину красного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал набирать товар, а именно положил в вышеуказанную корзину: коньяк Гран Брой VSOP 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, коньяк Гран Брой VS в количестве 3 бутылок, после чего прошел в другой отдел откуда взял еще Фисташки 2 упаковки марки «Моя Цена», затем направился к кассе. Зная, что у него не имеется денежных средств, направился в сторону выхода. В это время кассир стала ему кричать: «Мужчина, Вы куда?» и просила оплатить товар. Он понял, что его действия стали очевидны для работника магазина, и стал убегать в сторону домов по ул. Пушкарева г. Ульяновска. В последствие алкоголь он выпил, фисташки съел, покупательскую корзину выбросил за ненадобностью. Позже к нему приехали сотрудники полиции и он признался, что совершил открытое хищение в магазине «Магнит», в содеянном раскаивается. (л.д. 57).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе дознания ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе дознания ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих неправомерное воздействие. По окончании допроса от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 показала, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Смычки, д. № 4. 24.04.2020 г. она находилась на своём рабочем месте, примерно в 09 часов 30 минут к ней подошла продавец магазина ФИО9 и сообщила о хищении товара на большую сумму. Она сразу же стала просматривать видеозаписи и обнаружила, что примерно в 09 часов 00 минут в отделе с алкогольной продукцией находился ранее ей неизвестный молодой человек на вид 19-20 лет высокого роста, одетый в куртку синего цвета с рукавами светло-голубого цвета, на голове капюшон. Данный молодой человек в покупательную корзину сложил коньяк в подарочных упаковках в количестве 6 штук, затем прошел в отдел снеков, где взял две упаковки фисташек. Держа в левой руке покупательскую корзинку с коньяком, в правой две упаковки фисташек, минуя кассовую зону, направился к выходу, после чего покинул магазин не оплатив товар вместе с покупательской корзиной. В последующем была проведена выборочная ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 5 270 рублей 18 копеек без учёта НДС. После чего она обратилась в полицию. В настоящее время каких – либо претензий морального либо материального характера к ФИО1 не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Согласно данных показания, она работает в АО «Тандер» в должности продавца. 24.04.2020 г. около 09 часов 00 минут она увидела, как минуя кассу в направлении выхода идет молодой человек в куртке и капюшоне. В левой руке он нес покупательную корзину красного цвета, в которой находились какие-то коробки с товаром магазина, но какие именно она не рассмотрела, в правой руке он нёс пакет с каким-то товаром. По стремительному выходу из магазина она поняла, что молодой человек не намеривается расплачиваться за товар, после того как он прошел мимо кассы и ему крикнула в след: «Мужчина, куда Вы?». Она поняла, что мужчина услышал ее вопрос, поскольку он прибавил шаг и стал выходить из магазина. Увидев происходящее, она вышла из-за кассы и побежала за вышеуказанным молодым человеком, который к тому времени вышел из общего выхода с автоматическими дверьми. Она стала идти за ним быстрым шагом за ним и кричала в след: "Мужчина, стойте, куда Вы?", но молодой человек проигнорировал все ее просьбы остановиться и побежал в сторону проезжей части. Она поняла, что догнать его уже не сможет. Затем она вернулась обратно в торговый зал их магазина и сообщила о произошедшем директору магазина ФИО2 (л.д. 72-73).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается и доказательствами объективного характера.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлено место севершения преступления. (л.д. 8-10).

Актом изъятия от 24.04.2020 г. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения 24.04.2020 г., которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 года, в ходе осмотра установлено как на территории торгового зала магазина «Магнит» появляется ФИО1 в левой руке которого находится покупательская корзина красного цвета, в правой руке находятся две упаковки фисташек, с которыми ФИО1 минуя кассовую зону покидает помещение торгового зала вышеуказанного магазина, не оплатив товар. (л.д. 12, 64-65).

Справкой о стоимости похищенного, в соответствии с которой стоимость похищенного составляет 5 270 рублей 18 копеек. (л.д. 15).

Товарно-транспортными накладными, в соответствии с которыми похищенный товар поступил в магазин «Магнит», на сумму 5 270 рублей 18 копеек. (л.д. 17-22).

Актом инвентаризации, в соответствии, с которым выявлена недостача товара, на сумму 5 270 рублей 18 копеек. (л.д. 16).

Приведенные доказательства, в том числе показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, акт изъятия произведены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый в присутствии свидетеля ФИО9, противоправно, то есть без каких-либо правомочий в отношении принадлежащего АО «Тандер» имущества, безвозмездно завладел им, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 были продиктованы корыстными побуждениями и направлены на изъятие в свою пользу чужого имущества.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшей и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах открытого хищения имущества из магазина «Магнит», протокол осмотра места происшествия, акт выемки и осмотра предметов, иные исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания самого ФИО1

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу акты ревизии, справки о стоимости похищенного имущества. ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способе хищения и распоряжении похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Саркисян А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 6250 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6250 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести пятьдесят), затраченные на оплату труда адвоката Саркисян А.С. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 24.04.2020 г. на компакт диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Сошкина