Решение № 02-8921/2025 02-8921/2025~М-7650/2025 2-8921/2025 М-7650/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-8921/2025

Дело № 2-8921/2025

УИД 77RS0024-02-2025-015926-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Академия Такси» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2024 года имело место ДТП с участием а/м EXEED LX, г.р.з. В537ОХ797, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором автомобилю были причинены механические повреждения. 22 мая 2024 года между ООО «Академия Такси» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым в пользование фио предоставлено транспортное средство EXEED LX, г.р.з. В537ОХ797. 24 июня 2024 года между ООО «Академия Такси» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 30 мая 2024 года, в размере сумма. В нарушение условий соглашения ФИО1 не выплачена сумма ущерба, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Академия Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 30 мая 2024 года имело место ДТП с участием а/м EXEED LX, г.р.з. В537ОХ797, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором автомобилю были причинены механические повреждения.

22 мая 2024 года между ООО «Академия Такси» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым в пользование фио предоставлено транспортное средство EXEED LX, г.р.з. В537ОХ797.

24 июня 2024 года между ООО «Академия Такси» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 30 мая 2024 года, в размере сумма.

Как следует из соглашения о возмещении ущерба, ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП на основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемого ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как и не представлено никаких доказательств, исключающих возможность требований истца, в частности доказательств недействительности соглашения от 24 июня 2024 года.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба надлежит возложить на фио, а потому взыскивает в пользу истца сумма в счёт возмещения ущерба.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная в доход государства пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Киргизии РЕ 1459076) в пользу ООО «Академия Такси» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио