Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-5431/2018;)~М-4408/2018 2-5431/2018 М-4408/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица и ответчика по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» о признании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований л.д.186-188 т.1) к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО7:

о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 875 руб. из них: суммы основного долга по займу в размере 2 973 618 руб., неуплаченных в срок процентов за пользование займом в размере 1 732 257 руб., штрафов и пени в размере 930 000 руб., из расчета 62 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафов и пени в размере 5 265 000 руб. из расчета 351 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 8 % за месяц на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности;

о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 695, 76 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 1 200 000 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 руб., сумма неустойки 42 695,76 руб., а также процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 8 % за месяц на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности;

обращении взыскания на: земельный участок, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ?, и ФИО4, доля в праве собственности ?; жилой дом с постройками, общей площадью 343,40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б, б, б1,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ?, и ФИО4, доля в праве собственности ?, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме -СУММА39-

взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования ФИО6 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО4, ИП ФИО7 был заключен договор денежного займа №А.

В соответствии с договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передало права по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные закладной, ФИО6 Займ был предоставлен на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами.

В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме -СУММА18-. В дальнейшем сумма займа была увеличена до -СУММА27-, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа подлежит возврату заемщиками по частям согласно графиков платежей (приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора займа ставка процента за пользование займом избирается заемщиком следующим образом:

- процентная ставка 3,5% в месяц при условии осуществления платежей по графику №.

- процентная ставка 8% в месяц при условии осуществления платежей по графику №.

Право выбора платежей принадлежит заемщикам.

В соответствии с п. 1.4.2 договора займа невнесение заемщиком платежей по графику №, означает, что заемщиками избран порядок уплаты процентов, предусмотренный графиком №. Переход с графика № на график № осуществляется на следующий день после непоступления платежа по графику № (п.1.4.3 договора займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками грубо нарушаются условия договора займа. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не осуществляется платежей по договору займа.

В соответствии с п. 3.5 договора займа и абз. 5 3.3.7 договора залога в случае невозвращения заемщиками части суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 1.4 договора, установленные графиками платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщиков по графику 2 составила более чем 10 календарных дней, либо допущены просрочки платежей по графику № более 2 раз продолжительностью более 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет -СУММА9-, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчёт неустойки приведен в соответствии с п. 3.1 договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками и ФИО6 был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 договора займа займадавец предоставила заемщикам ИП ФИО8 и ФИО4 денежные средства(заем) в сумме -СУММА11-, с оплатой за пользование процентов в размере 4% в месяц при условии соблюдения сроков платежей, установленных договором займа.

При однократном нарушении срока платежа, установленного в п. 2.2 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 8% в месяц до конца срока возврата займа. При этом заемщики самостоятельно рассчитывают сумму процентов, подлежащую оплате, в соответствии с порядком, установленным в п. 2.2 договора займа.

В соответствии с п. 1.1. договора займа срок возврата суммы займа и процентов устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат заемщиками займодавцу указанной в п. 1.1 договора займа суммы займа осуществляется ежемесячными платежами, включая часть суммы основного долга и начисленные проценты за пользование займом, на банковский счет займодавца, либо наличными денежными средствами в соответствии с графиком, указанным в договоре займа.

Датой исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа является 21 число календарного месяца.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики не произвели ни одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА15-., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу -СУММА1-.;

- сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА29-

- сумма неустойки -СУММА30-. из расчета просрочки платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % о суммы долга за каждый день просрочки.

Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность заемщиками не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (предшествующая ипотека) и договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (последующая ипотека).Предмет залога:

-земельный участок, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?;

- жилой дом с постройками, общей площадью 343, 40 кв.м., назначение: жилое, цокольный, 2-этажный, лит. Б, б, б 1, Г5, Г6,Г7, Г9, Г10, Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?.

В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ закладной заложенное имущество сторонами оценено в -СУММА8- и определено, что данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества - -СУММА41-

Ответчиками ФИО7 и ФИО4 подано встречное исковое заявление (л.д.135-139 т.1) к ФИО6, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ИП ФИО7 с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, - недействительной, признании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ и сделку по его заключению между ФИО6 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - недействительными.

В обоснование требований ответчики указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ИП ФИО7, с одной стороны, и ответчиком ФИО6, с другой стороны, был заключен договор денежного займа в сумме -СУММА11-, с оплатой за пользование займом процентов в размере 4% в месяц при условии соблюдения сроков платежей согласно установленного графика платежей. При этом договором предусмотрено, что при однократном нарушении срока платеж, указанного в договоре, процент за пользование займом устанавливается в размере 8% в месяц до конца срока возврата займа. Нарушение прав ФИО7 и ФИО4 заключается в том, что в нарушение требований п. 5 ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 №353-ФЗ размеры неустойки (пени), установленные договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в двадцать раз превышают размеры ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора. Договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований п. 2.7 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец вправе без согласия заемщика передать право требования по настоящему договору другому лицу/другим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе лицам, не осуществляющим кредитную либо микрофинансовую деятельность уведомив о состоявшейся переуступке заемщика.

В силу п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ по обеспеченному ипотекой обязательству, права по которому удостоверены закладной, заключен в нарушение п.5 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 уточнил в порядке ст. 39 ГПК встречный иск к ФИО6, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-л.д.84-86), просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4, ИП ФИО7 недействительным в отношении ФИО4 Требование мотивировано тем, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не определено, каким образом происходит выдача займа ФИО4, определен порядок выдачи займа только ИП ФИО7 Выдача займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7 не может свидетельствовать о том, что в отношении ФИО4 займодавцами исполнены обязательства по выдаче займа. В отношении него договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, так как денежные средства ФИО4 от займодавца ФИО6, отказался от исковых требований в части признания договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО6 с учетом уточнения просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснила, что договорами займа № и № предусмотрены срочные проценты, а также неустойка по договору № – 0,5%, по договору № - 0,01% за каждый день просрочки. При нарушении графика платежей предусмотрены сроки внесения платежей и проценты по второму графику. При выполнении первого графика процентная ставка одна, при выполнении второго графика ставка другая. По обоим договорам займа денежные средства перечислялись ИП ФИО7 В договорах имеется подпись ФИО4, что свидетельствует о том, что он был согласен с условиями договоров.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных требований. Суду пояснил, что был добровольный выбор ответчиков по какому графику осуществлять платежи.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 с исковыми требованиями ФИО6 не согласился. Поддержал встречное исковое требования с учетом уточнения. Суду пояснил, что денежные средства по договору, заключенному с ФИО6, он не получал, в переговорах не участвовал, его уговорила ФИО7 подписать договор. Договор читал поверхностно. На период заключения договора с АФГ с ФИО7 состояли в браке, в период заключения договора с ФИО6 брак с ФИО9 был расторгнут. Арутюнян не является предпринимателем, поэтому ему не мог быть выдан заем в размере -СУММА27-. Начисление процентов по договорам займа в соответствии со вторым графиком считает применением меры ответственности, это дополнительное наказание за невыполнение графика №. Просит при определении размера задолженности принять его контрарсчет.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (заимодавец) и ФИО7, ФИО4(заемщик) является безденежным в отношении ФИО4 Заем в размере -СУММА18- и дополнительный заем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на расчетный счет заемщика ИП ФИО7 Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (займодавец) и ФИО4, ФИО7 (заемщики) были также перечислены заемщику ИП ФИО7 ФИО4 денежные средства от займодавцев -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО6 не получены. Исходя из действительной воли сторон у ФИО4 не было цели получить заем. Об этом свидетельствует то, что всем оформлением договора займа, подготовкой и передачей документов, подачи заявки на предоставление займа в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ведением переговоров занималась только ФИО7, ФИО4 присутствовал только при подписании договоров. Установление в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ коммерческой цели получения займа свидетельствует о том, что ФИО4 не имел намерения получить заем, так как не осуществляет коммерческую деятельность. Только ИП ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем и имела намерение получить коммерческий целевой займ. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- при заключении договора и в последующем не запрашивала обоснование целевого использования займа – коммерческую цель. Никакие документы, подтверждающие коммерческую цель использования займа, заемщиками не предоставлялись. Условие займа о коммерческой цели, не связанной с потребительскими нуждами, было включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью неприменения в отношении ФИО4 к данному договору требований законодательства о потребительском кредитовании. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которого микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику –физическому лицу микрозаем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит -СУММА33-, не вправе выдавать заемщику –юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит -СУММА27-. С представленным ФИО6 отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объектов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не согласен, в связи с чем обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с целью определения рыночной стоимости заложенных жилого дома и земельного участка, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость объектов оценки составляет – -СУММА12-., в том числе жилой дом – -СУММА10-., земельный участок – -СУММА22-. Отчет об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составлен без внутреннего осмотра объекта, рыночная стоимость согласно данному отчету об оценке является заниженной не соответствующей понятию рыночная стоимость, установленному ст. 23 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». При расчете задолженности истцом не учтены платежи в сумме -СУММА37- от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме -СУММА17- от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные ФИО7 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- В п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены два графика уплаты процентов за пользование займом. Согласно графику № размер процентов составляет 3,5% в месяц (42% годовых), в случае просрочки исполнения обязательств вступает в силу график №, размер процентов по котором составляет 8% в месяц (96% годовых). В пункте 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов установлен 4% (48% годовых) при условии соблюдения платежей и 8% (96%) при однократном нарушении срока платежа. В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Жилой дом по адресу: <адрес> является единственным жильем ФИО4, обращение взыскания на дом нарушит его конституционное право на жилище.

Ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 не согласилась. Поддержала заявленные встречные исковые требования. С заявленным встречным исковым требованием ФИО4 о признании договора безденежным не согласилась. Суду пояснила, что ФИО4 был знаком с содержанием договора, понимал, что на него может лечь бремя нести расходы. Денежные средства по договору были использованы совместно, денежные средства были потрачены на предпринимательскую деятельность, часть денежных средств потратил ФИО4 по собственному усмотрению.

Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснила, что довод ответчика о том, что процентная ставка за пользование займом является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является необоснованным. Процентная ставка 8% в месяц является договорной, установленной соглашением сторон в качестве платы за пользование деньгами. Данное условие не включено в раздел договора об ответственности за неисполнение обязательств. Действующее законодательство позволяет сторонам устанавливать альтернативные обстоятельства. Правовые основания для снижения размера просроченных процентов до 3,5% в месяц отсутствуют.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление -ОРГАНИЗАЦИЯ3- указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО4, ИП ФИО7, с одной стороны, и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с другой стороны, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Требование о применении к данному договору положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допустимо, поскольку п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлена заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами. Предпринимательский характер заключенного договора подтверждается также субъектным составом его участников, поскольку одним из созаемщиков выступает ИП ФИО7 Договор купли-продажи закладной, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО6 соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Не допускается уступка прав по договору займа, обеспеченному ипотекой, если имеется закладная. В рассматриваемом случае имеется закладная, поэтому между ФИО6 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- заключен договор купли-продажи закладной, а не договор уступки прав по договору займа, договору залога.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с одной стороны, и ФИО4, ИП ФИО7, с другой стороны, был заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме -СУММА18-. и при этом обязуется возвратить ее и уплатить проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на коммерческие цели не связанные с потребительскими нуждами. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12 том 1).

Согласно п. 1.4 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили порядок возврата займа и уплаты процентов следующим образом: Заемщик имеет право выбирать один из двух альтернативных графиков возврата суммы займа и уплаты процентов. (Приложение № к договору). Сумма займа возвращается заемщиком по частям (в рассрочку), согласно графиков платежей (Приложение №) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Ставка процента за пользование займом, при выборе заемщиком графика № составляет 3,5 % в месяц, а при выборе заемщиком графика № ставка процента за пользование займом составляет 8 % в месяц. Проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно и уплачиваются заемщиком в сроки, установленные графиком платежей (приложение №). Выбор заемщиком одного из графиков возврата суммы займа и уплаты процентов осуществляется самостоятельно без согласия с заимодавцем по следующим условиям:

1.4.1 Внесение заемщиком платежей по графику №, при условии отсутствия пропусков платежей внесения платежа точно в дату, установленную графиком или раньше, означает выбор заемщиком порядка возврата суммы займа и уплаты процентов, согласно графика №.

1.4.2 Не внесение любого платежа по графику № означает выбор заемщиком порядка возврата суммы займа уплаты процентов, предусмотренных графиком № (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.4.3 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ переход с графика № к графику № осуществляется на следующий день после не поступления платежа согласно графику № (л.д. 6).

Из п. 1.4.4 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, полученные в качестве платежа по графику № в месяц, предшествующий переходу на график №, засчитываются как частичная оплата платежа по графику №.

Согласно п. 2.1 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, перечисляется заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора по следующим реквизитам: Индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН № р/с № в филиале -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (л.д. 6 оборот том 1).

Датой предоставления суммы займа или ее части считается дата списания суммы займа (ее части) с расчетного счета займодавца либо дата, указанная в расходном кассовом ордере в соответствии с п. 2.2 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот том 1).

Пунктом 2.4 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая очередность погашения: в первую очередь - оплата просроченных процентов; во вторую очередь - оплата плановых процентов; в третью очередь - погашение просроченной задолженности по возврату займа; в четвертую очередь - возврат очередной части займа согласно графику (Приложение N 1); в пятую очередь - оплата единовременных штрафов; в шестую очередь - оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

В случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пп. 1.3, 1.4. настоящего договора, в размере/сроки, установленном Графиками платежей (Приложение №) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно в соответствии с 3.1 договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Стороны пришли к соглашению, что предоставляемая сумма займа обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: земельный участок, общая площадь: 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?; жилой дом с постройками, общей площадью 343, 40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б,б,б1,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ? (л.д. 6 оборот том 1).

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет -СУММА5-. Стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств заемщика перед -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по настоящему договору недвижимое имущество находится в залоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д. 6 оборот том 1).

Во исполнение названного условия договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО4, ИП ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между заемщиком (ФИО4) и ФИО7 и залогодержателем в <адрес> залогодатель представляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое «предмет ипотеки»: земельный участок, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, ж/р Южный, <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?; жилой дом с постройками, общей площадью 343, 40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б,б,б1,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ? (л.д. 9 том 1).

Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ФИО4 и ФИО7 перед -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д. 9 том 1).

Указанный залог был удостоверен закладной (л.д. 14-20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было заключено дополнительное соглашение № к закладной, возникшей на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 4 закладной замене сумма займа с «-СУММА18- (два миллиона)» на «-СУММА25-». Кроме того указано на то, как следует читать приложение № График № и График №. В остальном закладная остается неизменной (л.д. 21 том 1).

Из выписки по счету следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- свои обязательства исполнило, выдав сумму займа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками грубо нарушались условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - продавец и ФИО6 - покупатель был заключен договор купли-продажи закладной, по которому все права залогодержателя и займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО6

Согласно расчету ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-, из которых задолженность по основному долгу -СУММА24-., задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА16-, неустойка из расчета 0,5% от суммы займа за 62 дня просрочки -СУММА42-, неустойка из расчета 0,5% от суммы займа за 351 день просрочки – -СУММА34-

В соответствии п. 3.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и абз: 5 п. 3.3.7 договора залога, в случае невозвращения заемщиками части суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере/сроки, установленном Графиками платежей (Приложение №), при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщиков по графику № составила более чем 10 календарных дней, либо допущены просрочки платежей по графику № более 2-х раз продолжительностью более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога.

Факт получения денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к закладной, возникшей на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 не оспаривается. Однако ФИО4 заявлено встречное исковое заявление, в котором он указывает на то, что заем был выдан только ИП ФИО7

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ИП ФИО7 и ФИО4 согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являлись созаемщиками, следовательно, сумма займа или другой предмет договора займа, переданные одному из созаемщиков, считаются выполнением обязательств по договору со стороны займодавца. В соответствии с буквальным толкованием условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие на передачу всей суммы займа на расчетный счет заемщика ИП ФИО7

Судом было установлено, что оспариваемые договоры займа подписаны лично ФИО4, содержат существенные условия договора займа. Подписывая оспариваемый договор, ФИО4 выразил свое согласие с его условиями.

Таким образом, суд не установил оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 812 ГК РФ, поскольку ФИО4 не доказал обстоятельств ее совершения по его безденежности.

На основании изложенного никаких признаков мнимости или притворности договоров займа либо их отдельных условий, а также дополнительного соглашения к ним, судом не установлено, соответствующих доказательств, за исключением собственных объяснений истцов (по встречным искам), в суд не представлено. Кроме того, суд учитывает, что сторонами после заключения договоров займа совершались действия, подтверждающие действительность этих договоров: заключалось дополнительное соглашения к договору займа, производились денежные выплаты в счет возврата долга.

Довод ответчика ФИО4 о том, что исходя из п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику –физическому лицу микрозаем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит -СУММА33-, не вправе выдавать заемщику –юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит -СУММА27-, является необоснованным, поскольку данное установленное ограничение распространяется только на заключаемые микредитными организациями договоры микрозайма, что прямо следует из содержания указанной нормы. Заключенный ФИО4 и ИП ФИО7 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения займа 5 лет, под залог недвижимого имущества, микрозаймом не является.

Довод встречного искового заявления об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение требований п. 5 ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 №353-ФЗ размеры неустойки (пени), установленные договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в двадцать раз превышают размеры ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора судом отклоняется, поскольку, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем был предоставлен заемщикам на коммерческие цели, в связи с чем положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на отношения сторон распространяться не могут.

Приведенная во встречном исковом заявлении ссылка на заключение договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО6 в нарушение требований п. 2.7 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку залог недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен закладной, порядок передачи прав на закладную регламентирован ст. 48 ГК РФ.

Судом принято во внимание то, что со встречными исковыми требованиями ответчики ФИО4 обратились в суд только спустя продолжительный промежуток времени после обращения ФИО6 с иском в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 и ФИО4 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

ФИО6 заявлено о взыскании солидарно с ФИО4, ИП ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- из них: суммы основного долга по займу в размере -СУММА21-., неуплаченные в срок процентов за пользование займом в размере -СУММА4-., штрафы и пени в размере -СУММА42- из расчета 62 дня просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы и пени в размере -СУММА31-. из расчета 351 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 8 % за месяц на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 оспаривает начисление процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% по графику №, указывая, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и просит снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Данные доводы ФИО4 суд признает заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Возражая против позиции ответчика ФИО4 представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ссылается на предусмотренную ст. 308.1 ГК РФ возможность сторон устанавливать альтернативные обязательства, по которым должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий, выбор между которыми принадлежит должнику.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Исходя из этого, заемщики по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив изначально выбор осуществления платежей по графику №, т.е. исходя из ставки 3,5% в месяц, и по которому истец согласно расчету задолженности (л.д.189 т.1) за ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление платежей ответчикам, совершили действия, в результате которых обязательство перестало быть альтернативным.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, начисление процентов за пользование займом по так называемому графику № в размере 8% в месяц, а также установление порядка зачисления поступающих платежей по графику № только в погашение процентов, обусловлено не добровольным выбором заемщика данного порядка и условий оплаты, а допущенной им просрочкой внесения платежей по договору займа, что по своей правовой природе является установлением повышенных процентов за пользование займом на случай ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, признает, что установление увеличения размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, начисленный размер процентов сверх предусмотренных графиком № процентов в размере 3,5 в месяц от суммы займа, является штрафной неустойкой.

Установив, что обязательства по возврату денежных средств по договорам займа исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере -СУММА23-, процентов за пользование займом в сумме -СУММА14-. исходя из расчета 3,5% в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету ответчикм ФИО4, который судом проверен и признан правильным.

Кроме того поскольку проценты подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа следует взыскать с ФИО4, ИП ФИО7 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга -СУММА23- а при частичной оплате от оставшейся суммы и ставки процентов по договору займа 3,5.

Вместе с тем, начисленные истцом проценты за пользование займом, превышающие 3,5% в месяц (т.е. 4,5% дополнительно), а также начисление неустойки за просрочку внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 142 т.1), по мнению суда не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в общей сложности более чем в два раза превышают сумму займа

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

О применении ст. 333 ГК РФ заявлено ФИО4

Суд признает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому, размер процентов за пользование займом в повышенном размере, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку полагает необходимым снизить до суммы -СУММА28-

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, ИП ФИО7 был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в размере -СУММА1- с оплатой за пользование займом процентов в размере 4 % в месяц, при условии соблюдения сроков платежей, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки установленные настоящим договором. При однократном нарушении срока платежа, установленного в п. 2.2. настоящего договора, процент за пользование займом устанавливается в размере 8% процентов в месяц до конца срока возврата займа.

При этом заемщики самостоятельно рассчитывают сумму процентов, подлежащую оплате в соответствии с порядком, установленным в п. 2.2. настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что заемщики несут солидарную ответственность по настоящему договору.

Срок возврата суммы займа и процентов устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?; жилой дом с постройками, общей площадью 343, 40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б,б,б1,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве собственности ? и ФИО4, доля в праве собственности ?, по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1).

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики не произвели ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств по договорам займа, однако задолженность ответчика не погашена.

ФИО6 заявлено (с учетом уточнения требований) о взыскании солидарно с ФИО4, ИП ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. из них: сумма задолженности по основному долгу -СУММА1-., сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА29-.( из расчета 8% в месяц), сумма неустойки -СУММА30- а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 8 % за месяц на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В части требований истца о взыскании с ФИО4, ИП ФИО7 солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом вышеприведенной правовой позиции в отношении требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет задолженности, представленный ФИО6 и контррасчет, представленный ответчиком, полагает обоснованным и законным к взысканию следующую задолженность: -СУММА1-. - сумма основного долга, -СУММА35-. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 4% в месяц.

Как следует из абз. 2 п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при однократном нарушении срока платежа, установленного в п. 2.2. договора, процент за пользование займом устанавливается в размере 8% в месяц до конца срока возврата займа.

Таким образом, установление увеличения размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, начисленный размер процентов сверх предусмотренных договором процентов в размере 4 в месяц от суммы займа, является штрафной неустойкой.

При начислении процентов в повышенном размере (8% в месяц) их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит -СУММА38-., из которых сумма штрафных процентов -СУММА29-. (в части превышающей 4% в месяц).Предъявленный истцом к взысканию размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА30-.

Суд, с учетом заявления ответчика ФИО4 о снижении размера неустойки, поскольку по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК размер процентов за пользование займом в повышенном размере, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки уменьшает до -СУММА7-

Кроме того, поскольку проценты подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа следует взыскать с ФИО4, ИП ФИО7 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга -СУММА11-, а при частичной оплате от оставшейся суммы и ставки процентов по договору займа 4.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку размер просроченной задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств составляет более 6 месяцев, суд полагает удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Довод ответчика ФИО4 о том, что жилой дом по адресу: <адрес>. 51 является его единственным жилье, основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений» согласно которому рыночная стоимость жилого дома, адрес объекта: <адрес> составляет -СУММА32-. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый № составляет -СУММА20-. Всего рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА40-.

ФИО4 в свою очередь в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- согласно которому рыночная стоимость жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, общей площадью 343, 40 кв.м. составляет -СУММА10- Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый № составляет -СУММА19-

Суд при оценке рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание отчет, выполненный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с постройками, общей площадью 343, 40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б,б,б1,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11,1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № составляет -СУММА10-., рыночная стоимость земельного участка - земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> кадастровый № составляет -СУММА19-

Оснований не доверять представленному ответчиком отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, в распоряжении оценщика имелась необходимая нормативная и справочная литература, отчет основан на непосредственном осмотре объектов недвижимого имущества, отчет содержит указание на конкретные объекты описание произведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Отчет об определении рыночной стоимости ущерба выполненный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесенного недвижимому имуществу истца, выполнен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

При этом суд не может принять за основу при оценки рыночной стоимости объектов недвижимости отчет, представленный истцом и выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», поскольку он не основан на непосредственном осмотре объектов недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО4 и ИП ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА36- Кроме того следует взыскать с ФИО4 и ИП ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА26- за требование неимущественного характера, по -СУММА13- с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 899 723, 66 руб. в том числе:

- 2940229,35 руб. -сумма основного долга,

- 1609494,31 руб. проценты за пользование займом,

- штрафы и пени (проценты за пользование займом в повышенном размере) в сумме 350000рублей.

Взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 2940229,35 руб., а при частичной оплате от оставшейся суммы и ставки процентов в месяц по договору займа 3,5.

Взыскать солидарно с ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898400 руб. в том числе:

- 1200000 -сумма основного долга,

- 598400 - проценты за пользование займом,

- штрафы и пени (проценты за пользование займом в повышенном размере) 100000 рублей.

Взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 1200 000 рублей, а при частичной оплате от оставшейся суммы и ставки процентов в месяц по договору займа 4.

Взыскать солидарно с ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома: адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве 1/2 и ФИО4, доля в праве 1/2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 2096000 руб.

- жилой дом с постройками, общей площадью 343,40 кв.м., назначение: жилое, цокольный 2-этажный, лит. Б, б, б1, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11, 1-5,1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, доля в праве ?, и ФИО4, доля в праве 1/2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 8 952 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева