Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-1157/2019;)~М-1079/2019 2-1157/2019 М-1079/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело № 2-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года, с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 703,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 637,03 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 11 339 руб., размер последнего платежа 11 252,91 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 443 703,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443 703,20 рублей. ООО «ЭОС» обращалось в мировому судье судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 января 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца. По заявлению ФИО1 определением от 08 февраля 23019 года судебный приказ от 16 января 2019 года был отменен. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 443 703,20 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 7 637,03 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ФИО1 следует, что исковые требования не признает. Полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного урегулирования спора, доказательства, подтверждающие исковые требования. Истцом не представлены документы, подтверждающие выдачу ему кредита, расходный кассовый ордер, выписку из лицевого счета. Следовательно, нет доказательств размера долга. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец о своем нарушенном праве узнал в момент, когда на лицевой счет не поступил очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты началась просрочка платежей. Истец был вправе требовать взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.61-62).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» ( в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 38,50% годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 11 339 руб., размер последнего платежа 11 252,91 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности по расчету истца в размере 443 703,20 рублей, из них 262 494,82 руб. сумма задолженности по основному долгу, 181 208,38 руб. задолженность по процентам. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443 703,20 рублей (л.д.17-22).

ООО «ЭОС» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, сообщены реквизиты для погашения задолженности(л.д. 26).Ответчик задолженность не погасил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты последнего платежа, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку платежи по кредитному договору, согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком, должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 11 339 рублей не позднее даты указанной в графике 6,7,8 числа каждого месяца, а последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 272,91 руб.

Последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. 97).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 08 февраля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 месяца 9 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с исковым заявлением согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте ( л.д.38) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года -2 месяца 9 дней) срок исковой давности истцом не пропущен.

До подачи в суд искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, истец направлял ФИО1 требование о погашении задолженности. Требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, он имеет задолженность по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 443 703,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 637,03 руб.(л.д.7).

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 637,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 703,20 рублей, из них 262 494,82 руб. сумма задолженности по основному долгу, 181 208,38 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637,03 руб, а всего 451 340,23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>