Решение № 2-4074/2025 2-4074/2025~М-3510/2025 М-3510/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4074/2025

57RS0023-01-2025-004604-83

Дело № 2-4074/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Короля В.В. к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд в интересах Короля В.В. с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец, в связи с поступлением предложения по карте лояльности «Магнит» скидки на покупку в размере <данные изъяты>%, в том числе на акционные товары, осуществил поездку в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В <данные изъяты> минут истец осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты> руб., при этом скидка по карте лояльности предоставлена ответчиком не была. Истец предпринимал неоднократные попытки урегулирования сложившейся ситуации путем направления письменных претензий, в том числе посредством чата поддержки в приложении «Магнит плюс», а также на адрес электронной почты <данные изъяты>. Претензии не рассмотрены. Истец также обратился в Управление Роспотребнадзора по Орловской области, в ходе рассмотрения его обращений было установлено, что правила программы лояльности «Магнит плюс» являются публичной офертой АО «Тандер». Указанные правила определяют условия участия в программе лояльности «Магнит плюс». На дату совершения истцом покупки товаров по техническим причинам отсутствовала возможность проведения общей скидки в размере <данные изъяты> руб. После устранения технической ошибки, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ на карту лояльности №*** были зачислены экспресс-бонусы в количество <данные изъяты> руб. Один бонус равен 1 руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при осуществлении покупок истцом были списаны бонусы в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не предоставил обоснования и причин отсутствия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ технической возможности для проведения общей скидки ДД.ММ.ГГ, в день осуществления истцом покупки. Кроме того, при оплате товара сотрудниками гипермаркета «Магнит» Королю В.В. не предоставлялось никакой информации о наличии какого-либо технического сбоя, влияющего на проведение общей скидки от стоимости покупки. Вместо этого Королю В.В. АО «Тандер» были начислены на карту лояльности экспресс-бонусы с коротким сроком действия. Таким образом, были нарушены права Короля В.В. как потребителя в части доведения полной и достоверной информации, а также надлежащего оказания услуги торговли. На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Орловской области просит взыскать с АО «Тандер» в пользу Короля В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области, истец ФИО1, представитель ответчика АО «Тандер» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании программы лояльности «Магнит плюс», участником которой является истец, на его карту участника поступила информация о предоставлении ему скидки в размере <данные изъяты>%, в том числе на акционные товары, с указанием срока предложения – с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО1 совершил покупку товаров в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, при осуществлении покупки товаров ДД.ММ.ГГ Королю В.В. вышеуказанная скидка предоставлена не была. Также не была предоставлена информация о причине непредоставления скидки.

Из представленных в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области сведений АО «Тандер» усматривается, что ДД.ММ.ГГ по техническим причинам, независящим от юридического лица, отсутствовала возможность проведения истцу при осуществлении им покупок общей скидки в размере <данные изъяты> руб. После устранения технической ошибки, в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на карту лояльности Короля В.В. были зачислены экспресс-бонусы в количестве <данные изъяты> руб., при этом 1 бонус равен 1 руб. Срок действия бонусов – до ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при осуществлении покупок бонусы были списаны покупателем в полном объеме.

При этом АО «Тандер» не представлено обоснования отсутствия технической возможности предоставления скидки в день осуществления истцом покупки.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу нашел подтверждение факт нарушения АО «Тандер» прав истца как потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приминая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Короля В.В. к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН №***) в пользу Короля В.В. (паспорт №***, выдан УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН №***) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Флоря